高!高!高!

依??
你都只不過係XANGA睇到,
又冇係庭上旁聽,咁你又點知XANGA版本就係"事實之全部"??

高!高!高!

引用:

原帖由 ACYY 於 27-3-2009 23:37 發表


有記錄架~
http://law.lexisnexis.com/webcenters/hk/HKSAR-v-Chan-Tak-Shing
不過我睇唔明

我冇質疑案件係假,
不過十分質疑文章的客觀性,
文章一開始就用"被屈者"形容個司機,
誤導觀眾---司機一定係被屈,
之後又大編幅講解司機背景,
一個這樣上進愛家的男人,點解一定唔會犯案??
我意思不是說一定會犯案,而是想說----會犯案,相對地即是不會犯案,50/50,
"上進愛家"唔一定就唔會犯案.
之後的疑問都係差不多地不客觀.
大慨內容有D似辯方的結案陳詞,
不過D用詞唔會係咁.

站出來幫助含寃受屈的苦主係好,
不過文章中連客觀條件都未認清,
未免有點那個.

[ 本帖最後由 高!高!高! 於 28-3-2009 01:22 編輯 ]

高!高!高!

引用:

原帖由 harris 於 12-4-2009 12:10 發表

請客觀,睇完個法庭記錄d野再評論,謝

明得晒~!!
好似係判詞來wo~!!

高!高!高!

引用:

原帖由 harris 於 12-4-2009 14:14 發表

自問都冇乜點評過個女既私生活,但我只係覺得有好多問題:eg改口供,口供矛盾,動作及情況誇張且不合邏輯
仲要到最後好多疑點利益歸原告.....真係神聖的屎

你看來冇睇晒個記錄........

高!高!高!

我都試過手臂碰到後面一團軟林林的東西....................( )
未轉身已經say晒sorry~( )
好彩只係撞到人地隻玉臂..........................( )