Rager

引用:

原帖由 wonglk 於 21-11-2010 23:25 發表

ranger好講年期
90S一定有用,不論PARA定SAW,直至MK46(唔信自己去TACO WARGAME睇)
至於分階級我就覺得有D搞笑,邊個話槍有分階級?

支槍當然無階級, 不過E-4打後已經係Fireteam Leader, 或者再上嘅Squad Leader, 如果搵個Corporal fill up AR呢個Billet就真係搞笑啦, 就正如蘿蔔點都唔會大過蘿蔔坑掛?

Rager

引用:

原帖由 wonglk 於 22-11-2010 17:42 發表



U.S. Army Staff Sgt. Matthew Sheppard uses his M249 squad automatic weapon to destroy a Taliban safehouse in Koshk Kowl, Afghanistan, O ...

講緊係normal circumstance 邊個fill up 咩billet個問題你就講特登舉個特別例子出黎...
majority 嘅AR billet 係由E-4以下 fill up架喎...

Rager

引用:

原帖由 wonglk 於 22-11-2010 17:59 發表

點解佢既情況唔係正常情況呢?

Refer to FM3-21.11 1.7 Fig 1-4

Refer to FM3-21.11 1.7(c)(1) Fig 1-8

Refer to FM7-92 1.4 Fig 1-1

我諗Army Field Manual 唔會先係abnormal circumstance 啦掛?

[ 本帖最後由 Rager 於 22-11-2010 18:14 編輯 ]

Rager

引用:

原帖由 wonglk 於 22-11-2010 18:16 發表

我又唔認為正常情況得一個(好多部隊編制有出入都唔係新鮮事)
相入面位士兵又唔係特種部隊,點解話佢唔正常?
加上係網上面又搵到n咁多位既e-4以上既兵,又渣m249
你唔信,甚至話我識位沙展,係我叫佢拎支m249影相黎做 ...

相信個SSG 嘅billet 係SL, 平時嘅loadout 係M4, 而佢當時打緊Safehouse, 同d Squad member swap weapon都唔係奇事黎架喎. 你唔可以話美國陸軍上校句statement 錯晒, 只可以話佢個statement 太過武斷, 但你都唔可以話E-4 以上嘅Noncoms 拎SAW係一件合乎theory嘅事囉... 大家都係向網上交流下, 熄左機之後咪又係你有你嘅工作, 我有我嘅忙碌... 咁係呢個discussion到, 真係大家都學到野喎, 又何必咁執著呢?

Rager

引用:

原帖由 wonglk 於 22-11-2010 18:41 發表

我又唔覺得佢句句子有灰色地帶,有就係有,冇就冇

有人話有圖有真相
有人話書中自有黃金屋
我掟低埋搜尋方式,我覺得美國陸軍官網最可信
係有E-4以上既人用M249,又話人武斷,又唔可以話E-4 以上既兵 拎SAW係一件 ...

咁Army Field Manual 又點計? 美國陸軍寫咁大疊野出黎, 如果個個Unit都唔跟, 寫出黎又有咩用先? 係咪擺係DOD d database到呀, d 官既寫字樓到, 等人地見到覺得好有型?
算啦, 我諗係我問題, 係我多嘴, 係閣下講嘅先係岩嘅.

Rager

引用:

原帖由 wonglk 於 22-11-2010 18:53 發表

由頭都尾,我有話過Army Field Manual錯咩?
同埋本書有冇寫到明"絕對跟從"OR"參考"字樣?
不過你話人地見到覺得好有型,我又幾覺

你嘅偷換概念做得唔錯, 幾好幾好, please keep work on it
抽住幾個詞語然後將佢無限上綱上線, 無視晒上文下理表達出黎嘅意旨, 相信閣下嘅閱讀理解實係拎A1嘅姐