jn_jona

引用:

原帖由 MG-42 於 6-11-2017 12:45 發表


以暴制暴思維支持槍械合法化 , 如果全民冇槍械呢D大殺傷力武器,就唔洗要槍自衛了...  人人有槍,大把case殺左人埋左都冇人知,用槍殺人太容易了, 如果得把刀果刻佢肯定殺唔到26個人

兇手坐過監應該法律上係唔應該有槍
問題係出係監管方面

jn_jona

引用:

原帖由 MG-42 於 6-11-2017 13:24 發表


普通人都會跳制,有人有抑鬱症自己有病都唔知,全民有槍就算壞人都容易有途徑拎到借到...  根本冇可能完全監管控制到,除非只準槍會keep唔比帶返屋企

只準槍會keep又做唔到佢地憲法講既權利
每個制度都會有辣有唔辣

另外佢地人口密度唔高 有事報警都要等十分鐘
等得黎都比人熔左
如果有個200磅黑人入侵你屋企 冇槍係到真係搞唔掂
除非你係葉師傅 如果唔係只可以問佢可唔可以投降輸一半

jn_jona

引用:

原帖由 walther 於 6-11-2017 16:04 發表

人煙唔太稠密又有槍械管制既國家多不勝數,係咪個D地方就有特別多人因為警察遲嚟就俾人溶咗呢 ? 定係嗰D人個個都係葉?呢.
槍械管制唔會影響D不法之徒得到槍械 ? 咁其他有槍械管制既國家係咪不法 ...

咁回歸返最原始個問題 你既論點係因為有槍所以死咁多人
咁歐洲早排果d孤狼式用貨車又死得人少? 咁係咪要ban左貨櫃車呢?

既然兇手既槍唔係正常途徑買入 咁ban左正常途徑又有咩作為呢?

jn_jona

引用:

原帖由 walther 於 6-11-2017 16:23 發表


車係必需品, 點可以同槍相比 ? 咁簡單既道理都要拗 ?

如果槍係用黎做一件有效保護自己屋企同家人既工具 唔見得係一件玩具/奢侈品
不過又係既 邊個話生活必需品一定唔可以管制 某國菜刀都要實名登記 咁就一定無死啦係咪

jn_jona

引用:

原帖由 bennytsang16 於 6-11-2017 16:21 發表
香港法律對非法管有槍械的判刑非常重，即使無發射無傷人，法庭一般都會判數以年計的即時監禁，幾年前吉野家經理無牌管有槍械彈藥，就被判監禁6年4個月！黑幫械鬥嚴重傷人都未必判這麼重。

講起黑幫 我諗近十年黑幫拎老牛殺人既案件真係少之又少
鐵通老牛都只係用黎傷人嚇下人 用不著攞命 又何必要買槍呢?
南亞仔另計

jn_jona

引用:

原帖由 MG-42 於 6-11-2017 16:37 發表


如果人人冇槍就唔洗用槍自衛了...   以現時全美人人有槍既情況,先要槍自衛姐.   你o係香港洗唔洗要槍自衛?

係香港會唔會有個200磅黑人爆入你屋企
再者佢地既憲法一早定明佢地有擁槍權利 要改唔係唔得 難囉
另外美國既槍廠如果無左民間生意 有幾多人會無工開?
槍已經根深蒂固變左佢地既日用品
除左應唔應該 仲有禁唔禁到

jn_jona

引用:

原帖由 MG-42 於 6-11-2017 16:32 發表


即時撕毀 "核不擴散條約" 平民可以買核武了

金仔d核武肯定係有核國家光明正大賣比佢啦

jn_jona

引用:

原帖由 MG-42 於 6-11-2017 17:08 發表


當然講憲法同槍廠生意冇得變,憲法死人榻樓都冇得改..立憲法唔係為人好,只為左依從,死人都冇所為   , 槍廠要生存有飯碗,死人都冇計...  唯有叫呀仔買件靚D避彈衣上學

依家大把防彈書包係market啦
另外佢地憲法保障既係如果有日政府變左與人民為敵既獨裁政權 人民都可以去推翻佢
每樣野都有正反 而呢個只係佢地既取捨 並唔係因為想有槍玩 就立憲法大家有權玩槍

仲有一樣野 如果事事都係'香港夠係點啦' '邊到夠係點啦'
始終唔同地方有唔同情況 如果忽略左果個地方既情況黎講應該都冇咩討論空間 係咪?
香港警方承諾接到報案後幾多分鐘到
香港偏遠少少既地方又有冇野獸
香港又用咩立區
香港又唔會有200磅黑人爆入屋

如果要達到有營養既討論 想信易地面處都唔少得

jn_jona

引用:

原帖由 walther 於 6-11-2017 18:13 發表

十八世紀就係咁, 今時今日係美國 ? 咪反啦.  除非平民有坦克車同飛機大炮啦.

師兄言下之意係咪平民都應該有飛機大炮?

jn_jona

引用:

原帖由 MG-42 於 6-11-2017 18:54 發表


咁地方大警察慢又有野獸又禁槍既地方都有好多好多... 而且呢D二百幾年前既憲法都過時啦...現代政府有坦克武直 , 治安已經差加埋個個有槍,又控制唔到..死既咪又係無辜市民同警察 , 起碼禁槍個200磅黑人冇槍你走得 ...

大地方警察慢又有野獸冇槍未任人魚肉囉 或者用愛與和平試試溝通下
果邊華人/亞洲人都係比較'受歡迎'既搶劫對象 因為華人/亞洲人都唔喜歡買槍 又喜歡袋現金係身
阿200磅黑人當然可以有槍 但可以睇睇果到d新聞 入侵人地屋企既未必一定有槍
但無論入侵者有冇槍 有槍自衛既人都比較有效擊退入侵者
咁作為一個被入侵者 有槍定冇槍好? 200磅有槍黑人vs有槍既婦孺 卅 200磅冇槍黑人vs冇槍既婦孺 邊個case婦孺勝算會大d?
而且今次槍擊事件唔係單純想入屋搶野咁簡單 佢買唔到槍未用貨車用炸彈 咁禁左槍又會唔會有效阻止?

講到保障公民權益 唔通真係要跟時代發展比市民買飛機大炮?
定係既然得枝步槍反抗不了 就乾脆連你僅有既都拎走埋?
咁非洲d人已經無咩食物 不如拎走堆佢僅有既食物?(咁當然冇槍唔會死 但logic上相似)
人人有槍唔係好事 亦唔係值得鼓勵 而只係需要而已

[ 本帖最後由 jn_jona 於 6-11-2017 19:33 編輯 ]

jn_jona

引用:

原帖由 48191 於 6-11-2017 21:51 發表
可能停低同佢講「Love & Peace」，最後連菊都佢爆埋......

用愛與和平穿透坦克車

jn_jona

咦 難道澳洲近年無發生過既持槍恐襲?

新疆肯定無發生過多人傷亡既恐襲啦 如果有一定係用槍做ga啦

[ 本帖最後由 jn_jona 於 7-11-2017 03:01 編輯 ]

jn_jona

引用:

原帖由 新手一隻 於 7-11-2017 08:49 發表

咪幫我設計對白啦
我係話禁槍增加持槍犯案的難度，唔係禁槍就天下太平啊。

澳洲禁槍後沒有再好似96年咁一死就幾十人。近期啲的14年人質事件，兇手即使有前科，仲可以擁槍，如我上面所說，係審核制度 ...

我第一個回覆已講左問題出係監管啦...
已有報道疑犯係'合法'擁有枝槍 軍方承認左係佢犯家暴後無ban佢擁槍

有人打算犯案自然會諗方法 無槍用未用貨車、炸彈 禁得幾多樣 壓力煲、鐵釘?
犯罪成本唔會影響有心想搞事既人wor  唔通d孤狼冇槍就乖乖地 繼續同你講愛與和平?
槍真係萬惡的根源噢