HunterX

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 14-5-2010 02:11 發表

如果人人都有權去選功能組別咁你點睇先??(我只係討論一人多票去選功能組別的問題)

功能組別外既人馮咩去選果個功能組別既議員?

我絕對唔係撐功能組別, 只係想講功能組別既存在根本就唔合邏諿......

HunterX

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 14-5-2010 01:51 發表

咁佢地都係選票選出o黎

希特拉都係tim... 唔通佢又熱愛民主???

HunterX

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 14-5-2010 02:34 發表

係德國人當年的民主選舉下的決定,所以""民主"",只要你有能力拉攏人長期撐你的,你要獨裁的,根本唔係問題

長期執政唔等於獨裁。

無錯, 民主同獨裁都可能出現長期執政,
但係民主政制, 無論佢之前做左幾耐, 只要人民認為佢要落台, 無論如何佢都要落台。

希特拉係借民主(欺騙選民)上位, 一上台就反面搞獨裁。

HunterX

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 14-5-2010 02:44 發表

能夠向公眾解釋佢的專業意見都係一個重要的技巧

以香港政治模式,專業人員比不同政黨吸納的情況,似乎比較小,好似公民黨o個種組成,由不同界別的專業人士從政的情況係好,但專業的範疇未夠多,如果有多d專業人士從政 ...

所以而家法律超人代表旅遊界向公眾解釋佢的專業意見???

要得要專業意見, 只有一個方法, 就係做好諮詢既工作。

民選既議員, 最重要既, 係對佢既選民負責,
功能組別既議員, 當然都係只需向佢地既選民負責,
即係話, 功能組別議員入到立法會, 都只係為佢地既選民負責, 爭取利益,
咁既情況, 佢地既"專業意見", 又會有幾客觀公正呢?

HunterX

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 14-5-2010 02:57 發表

o係當時的氣氛入面,佢轉為獨裁形式符合當時大部分德國選民的意願,因為當時佢地要的係一個強而有力的領袖

意乜Q願丫, 佢只係用個人崇拜蒙騙當時既德國人姐。