Dave

Skip

[ 本帖最後由 Dave 於 18-10-2017 10:43 編輯 ]

Dave

引用:

原帖由 queen 於 18-10-2017 10:43 發表

Yes....is for you......

咪扮中立啦，你企邊一邊相信無人睇唔出...

你話就話唔係信晒場主所講，但你真係唔係信晒？？
樓主亦有講「同場主講過"等你報價後再傾"」，但係你又好似完全無視，剩係捉住樓主 ...

從來都諗過要中立

我睇完樓主對白再聽場主對白， 有自己判斷。

如果我/ 我朋友當日一開槍full 個車窗打得爆既， 我訓身幫樓主又點話

[ 本帖最後由 Dave 於 18-10-2017 10:47 編輯 ]

Dave

引用:

原帖由 queen 於 18-10-2017 11:05 發表

但老實，作為花生友黎睇，Dave兄並不中立呢....

成件事，場主一口咬定係樓主整爆，而Dave兄就引用你朋友同場主對話，後加入場試打玻璃做理據去同樓主理論，而你主要論點有：
1. 樓主當時已經應承咗賠，但 ...

其實我都有d 冤枉但預左
1 - 首先在下唔係代表w2x，亦無收過任何利益 ( 測試的槍彈電，渣入去的汽車同油錢都係自費同埋我冇r 汽水飲 )
2 - 在下真係唔識場主直到測試當日先知名 ( 之前就識一個叫ling 因做過導師帶團同埋幾靚女  , ps2 但我同ling 絕無私下聯絡我只愛我太太  )
3 - 在下所有測試純粹興趣求真性質

其實中唔中立都只係一種選擇，我概念上，中立不是完全正中，而只代表「現有選擇當中沒有一種完全岩我心水」而已，
中立對我來說從來都唔係牢不可破的取態。

樓主同場主對我來說都是過客都是陌生人，可靠性本身對我來說都是一樣的，我傾向邊度主要睇一樣野，就係說話的漏洞，
虛構的事，重複多次，總有一些細節是前後矛盾。至於呢件事既「矛盾」位我不表了，純粹表示自己判斷是非的方法。
當然亦有可能撞柱有人演技超強大亦不奇，那只可說抵比人呃。

[ 本帖最後由 Dave 於 18-10-2017 11:15 編輯 ]

Dave

引用:

原帖由 新手一隻 於 20-10-2017 09:47 發表
我嚟扮演法官

邊個扮律師

揾個女律師。。。
法庭亂暴.avi

Dave

引用:

原帖由 tinyau1134 於 20-10-2017 09:53 發表
30 頁, CGF 旺了

講左N 次都要講，鬧交促進科林人流
一個星期彈成十個新手acc 出黎幾欣欣向榮

Dave

skip

[ 本帖最後由 Dave 於 20-10-2017 11:06 編輯 ]

Dave

引用:

原帖由 loveless 於 20-10-2017 11:06 發表
不明覺厲
完全唔知講乜 and / or 想點

唔緊要，公投左先

Dave

引用:

原帖由 rYaN 於 17-10-2017 14:58 發表

"你放得喺 warzone 就預左爛"我都唔係好認同,你正正常常唔覺意射爛就冇得講,
如果你係特登射/整爛就就一定唔岩......

但今次真係冇憑冇據真係好難搞

其實「無證無據」同入唔入罪可以兩回事，因為在法律層面，「承認責任」其實係一個好決斷性既條件，
認唔認一件事同埋事實既本質係可以唔同甚至相反，即係無論係唔係你爆野，但你表示「我估有可能係我爆」，其實法律層面已經入硬你。
真係唔係自己做既打死都唔好認仲要實牙實齒，因為而家係講緊法律上係唔係有責任賠償。
即係就算你冇做或者唔肯定有冇做，但承認「負責」或承擔「賠償」，場主已經有充份理由追討。
搬到上裁判法院都係一樣玩法，所以d 律師成日叫你嘜都唔好講，因為講錯一句係可以即時收皮 ( 例如話：都係...我認...我有少少責任...我同場主商討賠償問題 )
仲有一件事，假如有人作出明顯的犯罪行為 ，旁邊有人陪同，就算佢冇郁手，一樣有機會控告，( 我唔敢肯定「lunch 爆車」是否屬於犯法，不以此作例 )
因為當觀看者身處「案發」現場而不干涉或舉報，法官已經有合理理由相信旁觀者是同黨。
thats why 當日旺角暴亂事件，咁多辯解為「我企係度冇參與」者都照入罪，正是這個原因，因為當日事件定性為犯法行為，你旁觀而不干涉或報警或即時離開已經可以砌你。

以上並非精準法律知識，純粹跟某律師於非律師身份工作時吹水的節碌，由於純粹個人記憶堆砌，或有不全或甩漏，請勿當作法律建議，謝謝。

[ 本帖最後由 Dave 於 20-10-2017 22:55 編輯 ]

Dave

引用:

原帖由 zipp 於 20-10-2017 23:06 發表
我反而覺得條數係可以唔係咁計,樓主話左賠,佢唔賠就真係衰仔尐,但真係賠足三千?咁就未必,樓主要賠係爆左果塊既玻璃價值而非新果塊,頂多賠裝工,本人就係做公証行,有好多賠賞咪一相情願人地係賠件新既你,十之八九係賠果 ...

咁又要分兩個層面睇

賠唔賠 -> 賠幾多
可以係前BOTH YES OR YES-> NO。

正如你車頭PUMP 人車尾，一定輸硬，警察黎到，冇人受傷，問你地自己處理定點，如果有人開大口賠十萬，
後車覺得CLS ，可以拒絕，之後警方接手，轉去公正行估價。
但估出黎咩價都好，後車撞前車要負責都係不變的現實。

即係例如呢單野，「假如」已經承認左賠，覺得太貴，係可以討價還價，賠少D 得唔得，而唔係直接話「我都係唔賠因為你太貴」。

Dave

引用:

原帖由 hoishing 於 21-10-2017 14:22 發表
各位C Hing 出去打OUTDOOR有冇遇到易碎,又或會碎的COVER?
若果遇到應如何...
新手一問THX

又黎...即登記即時入呢個POST 討論既新手真係好多，WARGAME 界欣欣向榮

Dave

引用:

原帖由 rYaN 於 21-10-2017 04:03 發表

咪睇下最後叫唔叫到樓主賠囉

師兄既意思係私人聯絡去叫樓主賠定係訴諸法律告到樓主賠？ 唔同睇法wo

Dave

引用:

原帖由 hoishing 於 21-10-2017 14:38 發表
若果遇到應如何呢...
新手一問THX

我都想知，不如下次你遇到之後分享下，因為我打咁耐game 都真係冇咩見到「遇到易碎,又或會碎的COVER」，
坐等打新手師兄分享
可能樓主同打新手師兄一樣，去親邊個場d 野都好易碎，在下打開的場都好實淨，1.9j 手拉狙都打唔爆，可能在下太弱

[ 本帖最後由 Dave 於 21-10-2017 14:48 編輯 ]

Dave

引用:

原帖由 derp 於 21-10-2017 16:03 發表
以下只係少少觀感, 如果覺得太多字就無須多想, 當係九龍皇帝寫大字就可以. 亦事先聲明, 係呢度我並非以律師 / 大律師身份行事. 以下觀察並非法律意見. 另外呢個只係初稿. 有時間我會執執.

就目前所見, 咁多位師兄 ...

專業

Dave

引用:

原帖由 Ben_9413 於 21-10-2017 22:01 發表


Dave 兄個實驗, 我覺得參考價值不高, 因為現況是根本無法肯定當時環境及物件狀況

我相信不會有人夠膽説100%不會爆o巴

測試其實只可為著指定目的或尋求某條件下的結果而做，在下測試做成點其實都證明唔到樓主清白與否。
其實之前都說了，曾聽到場主告知，有人表示過：「我們的槍都是1.8樓下，打得爆是因為你們玻璃質量問題」，這是為著尋求這「理論」的真偽而製作出來的實驗。
至於參考價值，只能說同一批車，同一時間購買，型號一樣，理論上作為「被射擊物」的條件已很大程度一致，
加上5 米射擊距離，相信打開室外場的人都知，通常交戰距離極少會低於 10 米，以5 米作測試基本上已經是比「正常交戰」更嚴苛的條件。
本人認為用以尋求「1.8J 是否可以擊毀車尾玻璃」的結果已甚有參考價值。

至於有人發表甚麼「天氣」、「濕度」不一樣之說，恕在下無法控制

[ 本帖最後由 Dave 於 21-10-2017 22:10 編輯 ]

Dave

引用:

原帖由 rho837 於 22-10-2017 00:31 發表


為左走幾千元數！ 可以唔要面子去盡......

其實此POST 已完