NathanCPT

引用:

原帖由 jn_jona 於 1-9-2020 15:38 發表
其實mp7係咪取代唔到Mp5?
4.6 stopping power細

反而我想起ump

NathanCPT

引用:

原帖由 gabau 於 7-9-2020 10:24 發表
garand thumb 有條片提過 ump recoil impulse 問題，同埋ump生不逢時，啱啱撞正smg比pdw取代ge時代。需要9mm smg ge部隊已有mp5，而需要細小靈活cqb武器ge特種部隊mp7/p90會係首選。

永遠的矛盾，stopping vs penetration
但現代始終防護裝備易獲得同強左好多，應對依類情況反而小口徑有著數

Btw 個人覺得4.6同5.7都唔算大行其道，反而本來民間野後來被aac發揚光大的300blk有更多用家

NathanCPT

引用:

原帖由 gabau 於 6-9-2020 22:21 發表
.45對美佬嚟講，唔係一種口徑，而係一種信仰

除咗.45之外仲有霰彈

NathanCPT

引用:

原帖由 gabau 於 12-9-2020 22:18 發表
.50 bmg，美佬對大口徑中曬毒

但好老實50嘅威力同做到的事，好難唔中毒
例如有d對556黎講過唔到的cover，對50黎講輕鬆變concealment
PS
另外，其實依家落場個班陸軍好多都情願帶9mm多過45，始終藏彈量同可控性的優勢大過45威力太多

NathanCPT

我對.357mg, .44, .50ae依一類唔太熟悉，但一般派得的手槍彈係威力上都唔會有太大期望（除咗新的PDW彈手槍）

返回正題，軍部考慮採唔採用某一種彈藥絕對唔會只考慮威力同操作性（彈藥攜帶量，射手操作問題、訓練等），仲要考慮後勤，例如現行裝備通用性，彈藥成本（.408為例....）等因素

如果，只睇數據.357mg槍口動能大約高.45acp一倍左右，但參考番引道啫喱同彈道衰減比例，就發現其實對無防護之下造成的創傷兩者無大分別，而且彈道衰減比例好亦無特別優勢，仲未要轉新槍造成的訓練成本（.300blk最大優勢係直接換管同bcg就得）