引用:
原帖由 nathan852 於 23-10-2018 19:00 發表 
行車要安全 建造時車身設計 生產 監察 信號系統設計 不幸意外後的救援 回收 報告 檢討 改良 跟進 缺一不可 如有說人混淆視線只為抽水的 實質為短視無能 不敢正視問題
論台灣事件 普悠瑪號本身系統應有車速限制 ...
問題當然要正視，但亦應該正視問題本身。
以此貼例，有師兄一開波就為事件定下性質：假如係大陸制，死人仲多
參與者當然自然就此展開討論，例如中國製車卡鋼水幾多、日本製又幾多；外國類似事件中死傷者幾何，從而推論出不同車卡導致的死亡人數，等
但係就有人藍剔不回，反又展開新話題，如此作何討論？問題愈來愈多，問緊你一個，又彈另一個出來，這樣怎說是討論，不如說是《十萬個為甚麼》
講返高鐵，當年事後調查報告，話系統冇問題，車速亦不是主要成因，最大問題係組緒管理，於是問斬官員五十多人，事件至今約七年，此前此後的重大事故，為人所知就如此一單。
那麼一單組織導致的事故，如何論證到「大陸車卡死人仲多」的結論呢？
舉一個落地獄的例子，韓國架747客機比蘇聯佬打爆左，這個是可以論證到航道及通訊問題，還是可以論證到「747好唔安全」問題，或是，按樓上師兄的邏輯，「大陸製客機死人仲多」問題？
