jpg

我唔可以話we抄wa, 不過係構思同概念, 我相信係某程度上會有參考wa 既開膛概念...唔知香港, 日本同台灣既例係點, 不過係美國, 如果係用他人既概念, 或構思, 一定要比返credit 人地, 由其係科技研究方面. 如果唔係就算係plagiarism. 大家可能覺得我白痴, 呢到講緊係hk, tw 同jp, 唔好羅us d 例出呢... 不過我支持gainax 講既野, 作為一個冇buyer 既網友, 睇完gainax 既野, 我覺得佢講既野算係中肯. 我睇唔出佢有睇低we既意思, 亦冇話wa 係無敵, 佢只係提出幾個論點同大家研究, 並冇不妥.

相信睇黎呢個post 好快又要版主出場...

sam524

引用:

原帖由 jpg 於 29-6-2010 16:51 發表
我唔可以話we抄wa, 不過係構思同概念, 我相信係某程度上會有參考wa 既開膛概念...唔知香港, 日本同台灣既例係點, 不過係美國, 如果係用他人既概念, 或構思, 一定要比返credit 人地, 由其係科技研究方面. 如果唔係就算 ...

gainax講o既一句,都係最令人不滿o既一句...
"既然是抄, 就只好承認, 事實証明如此, 解釋只是掩飾"
沒踏vve之意!?
其他我覺得冇問題...

Vindicator

引用:

原帖由 gainax 於 29-6-2010 13:14 發表
回埋呢次,做個總結, 只希望日後不會有同類事再發生, 有疑問可睇之前/上幾個post回覆
已有解釋了

我不是勞氣, 只是想朋友們明白, 一直看到有關post, 像上一個post,見到在討論VVA系統
問題, 就有某些朋友在散播謠 ...

師兄
我支持你

sam524

有咩人主觀,咩人客觀大家有眼睇...
人地主觀/客觀都係因為自己/朋友/網友有唔同o既經歷...
之前 d.x. 同rho佢地咩事我唔理...
2面都較主觀,夾唔黎...
主觀客觀係個人睇法,係經歷...
對經歷有咩睇法都好,都冇問題...(只要會理)
但gainax師兄o既一句話vve明係抄,令各人反感...
連實物係點,結構係點都未明白就下此結論令人反感...
此乃問題所在...
爭吵因此而起...

[ 本帖最後由 sam524 於 29-6-2010 17:09 編輯 ]

Vindicator

引用:

原帖由 sam524 於 29-6-2010 16:58 發表

gainax講o既一句,都係最令人不滿o既一句...
"既然是抄, 就只好承認, 事實証明如此, 解釋只是掩飾"
沒踏vve之意!?
其他我覺得冇問題...

佢ge意思應該係參考再改良
因為wa係出先ge
vve參考wa方法再改良

其實又無咩唔得
vve又唔係好似國9禁全抄
vve真係用$$同時間開發出來
抄唔係唔得
但唔好好似國9禁全抄
而且開膛回應左we買家要求

sam524

引用:

原帖由 Vindicator 於 29-6-2010 17:08 發表



佢ge意思應該係參考再改良
因為wa係出先ge
vve參考wa方法再改良

其實又無咩唔得
vve又唔係好似國9禁全抄
vve真係用$$同時間開發出來
抄唔係唔得
但唔好好似國9禁全抄
而且開膛回應左we買家要求

佢又如何得知係改良定全抄?
結構未知,實物未見街,唔比人自家制?
而且語氣有問題...
係網上面,明白他人講野咩意思,語氣好重要...

Vindicator

引用:

原帖由 sam524 於 29-6-2010 17:12 發表

佢又如何得知係改良定全抄?
結構未知,實物未見街,唔比人自家制?
而且語氣有問題...
係網上面,明白他人講野咩意思,語氣好重要...

所以我常日話.....

引用:

原帖由 Vindicator 於 28-6-2010 16:37 發表
我認為真係無謂比較,一定要有定論WA好D定WE好D
Wa同WE點解唔可以共存?
Wa同WE有異曲同工之妙
兩者都做到BLOWBACK,BOLT LOCK
大家各有各好
但當然大家都有自己唔完美地方
但講真又邊會完美
所以WA玩WA,WE玩WE啦 ...

人地一句,何必今自己心煩氣燥

sam524

引用:

原帖由 Vindicator 於 29-6-2010 17:18 發表

所以我常日話.....

人地一句,何必今自己心煩氣燥

睇唔順眼有人在未知清楚情況下亂作定論...
人要為自己言論負責,唔係吹水唔抺嘴...
出post本意係同人講vve m4開膛有消息,請各期待者注意,討論同研究...
點知有人抽水等等...post已冇意思...

jpg

引用:

原帖由 sam524 於 29-6-2010 16:58 發表

gainax講o既一句,都係最令人不滿o既一句...
"既然是抄, 就只好承認, 事實証明如此, 解釋只是掩飾"
沒踏vve之意!?
其他我覺得冇問題...

"抄" 呢個字可能難聽d,同貶意..呢句就真係over 左少少, 如果佢寫參考又會唔會好d呢..
講真,你話we 完全冇參考wa 既,我都會有少少懷疑,始終so far 開膛系統只係有wa 同kj. 唔多唔少總會有少少參考下.
不過同意你講,we既sys一日未出都唔好下結論住.就等we出先下結論,可能we 真係會研究出一個新既開膛系統呢.

不過多謝你既消息,起碼知道we仲努力緊m4既開膛系統...

[ 本帖最後由 jpg 於 29-6-2010 17:38 編輯 ]

sam524

引用:

原帖由 jpg 於 29-6-2010 17:37 發表


"抄" 呢個字可能難聽d,同貶意..呢句就真係over 左少少, 如果佢寫參考又會唔會好d呢..
講真,你話we 完全冇參考wa 既,我都會有少少懷疑,始終so far 開膛系統只係有wa 同kj. 唔多唔少總會有少少參考下.
不過同意你 ...

意思over就係問題所在...
但係有冇參考/抄都係冇人知...
而且佢之前將"抄"定義錯誤,令問題更大,爭吵更大...

jpg

講返we 呢個m4開膛系統...除左wa, 同kj 以外, 小弟都未想到, 可以用一啖氣推到彈之餘, 仲可以推後條bolt, 其實小弟有諗過, 唔知有冇人會用marushin 既blowback 跳殼系統改到落m4到.

sam524

引用:

原帖由 jpg 於 29-6-2010 17:45 發表
講返we 呢個m4開膛系統...除左wa, 同kj 以外, 小弟都未想到, 可以用一啖氣推到彈之餘, 仲可以推後條bolt, 其實小弟有諗過, 唔知有冇人會用marushin 既blowback 跳殼系統改到落m4到.

跳殼
d殼會汁死人...

jpg

引用:

原帖由 sam524 於 29-6-2010 17:43 發表

意思over就係問題所在...
但係有冇參考/抄都係冇人知...
而且佢之前將"抄"定義錯誤,令問題更大,爭吵更大...

師兄都係算啦,冇謂再為一個字嘈.好似你話,開個post出黎大家研究下we 會點搞個開膛仲好啦..
如果一陣we真係有參考,我講如果,又搞到大家又為呢個字嘈,嘈來嘈來對大家都有百害而無一利啦..

jpg

引用:

原帖由 sam524 於 29-6-2010 17:49 發表

跳殼
d殼會汁死人...

未想唔係一d追求仿真槍師兄想要既野..殼既野好死既者,到做到個價好平(可能幾豪子)既時候,好多師兄都可能費時執.同埋你咁打得都唔會係犯派彈掛??我總覺得有一日,會有廠會試..

大力金剛腿

我淨係想d聲同blowback再接近d真野就正囖...........................