kornhill401

唉...!又一個衰..自己知係玩具槍,人地當真槍..的事件. Thx for sharing.

Dave

引用:

原帖由 olw0978 於 3-7-2018 05:44 發表
但凡有關 airsoft 任何消息，方向報必定第一時間負面報導，跟生果花邊作大並無異至，早已習以為常，睇完就算或者可以不理~~

因為見人xx 最開心

暈又暈

有啲野講到口臭

明既就明，就算唔講法律講自律，道理都係一樣

亦都無謂教人古惑野

硬係唔肯明 ，或者眾人皆醉我獨醒(醒過全世界或者全世界同佢一樣咁豬兜果啲，小到直腸穿loan都只係浪費時間，有本事就去金行/銀行/美國總統面前證明自己正確吧

pbay

引用:

原帖由 AF2011 於 3-7-2018 10:08 發表

唔只airsoft有關，真槍有關都燒到去airsoft事
最近果單講到玩俄氣槍，玩到上癮要玩真槍射人
方向生果平時狗咬狗骨，一講到氣槍就目標一致

政府同傳媒借機反airsoft, 近年中港台都係咁趨勢, 好唔健康

rho837

引用:

原帖由 Dave 於 2-7-2018 22:57 發表


法律上，你間屋找到呢件野，同埋證明呢件野係屬於你，是兩個概念。

根本警員收到order拍門調查(在冇搜查令)情况下, 屋主係有權拒絕警員入屋!

geoprotex

控方如何證實伸出窗果枝係槍管而唔係鑊鏟柄呢?
淨係呢個point已經上唔到庭啦

magichour

未知頗出名的版友 mic_xx 對此則新聞有何感想.

magichour

引用:

原帖由 TensionZZ 於 2018-7-2 21:58 發表
如果冇打到人，支槍又冇超jj！我响屋企欣賞我支槍冇理由拉我喎！

申支槍出街已經超越左 "係屋企欣賞" 的範疇

magichour

引用:

原帖由 48191 於 2018-7-2 22:22 發表
唔合理吖，冇理由個槍身留響屋內自己欣賞，伸支槍管出去俾街坊鄰居欣賞咁有趣啩？

之前咪發生過警車/巴士被射擊而爆玻璃事件, 將軍澳又有小童被射擊而令小童受傷事件, 又未拉到人.
佢仲夠膽做此等極可疑行為, 又有人證, 警察仲唔乘機"殺"一警百.

TensionZZ

講到尾呢位師兄應該係慣犯……唔係又點會咁樣！

magichour

引用:

原帖由 AF2011 於 2018-7-3 10:08 發表

唔只airsoft有關，真槍有關都燒到去airsoft事
最近果單講到玩俄氣槍，玩到上癮要玩真槍射人
方向生果平時狗咬狗骨，一講到氣槍就目標一致

至於正面報導, 生果都有報導幾日前舉行的 AAWS 2018 , 方向唔見有.

magichour

引用:

原帖由 pbay 於 2018-7-3 17:16 發表

政府同傳媒借機反airsoft, 近年中港台都係咁趨勢, 好唔健康

"中港澳融合" 嘛

十幾年前香港可以寄槍去澳門參加 IPSC 比賽, 但而家好麻煩. 點解?

"中港澳融合" 嘛

c6250

引用:

原帖由 geoprotex 於 3-7-2018 19:10 發表
控方如何證實伸出窗果枝係槍管而唔係鑊鏟柄呢?
淨係呢個point已經上唔到庭啦

有人見到報警，即有人證，除非報案人「龜縮」或落口供時前言不搭後語。否則初步證據成立。
另外，如果報案人聲稱懂得分辨鐵通同槍管外形，甚至話見慣槍械外形(例如這裡各位)，上到庭就算辯方用「鑊鏟柄」論來挑機，勝負都係55波。
如果枝槍有消焰器或滅聲器，而證人又能指出其特徵，咁就證據成立。
法律D野，不是簡單的你窒我，我窒你的爛仔鬧交。

[ 本帖最後由 c6250 於 4-7-2018 00:09 編輯 ]

48191

其實冇相睇，又唔知佢係有火帽定乜，單憑響度齋Up，就真係好難判斷邊個講得啱，因為大家並唔響現場。唯有等睇佢上Court個官信邊個比較實在。

引用:

原帖由 c6250 於 4-7-2018 00:01 發表


有人見到報警，即有人證，除非報案人「龜縮」或落口供時前言不搭後語。否則初步證據成立。
另外，如果報案人聲稱懂得分辨鐵通同槍管外形，甚至話見慣槍械外形(例如這裡各位)，上到庭就算辯方用「鑊鏟柄」論來挑 ...

c6250

引用:

原帖由 48191 於 4-7-2018 00:46 發表
其實冇相睇，又唔知佢係有火帽定乜，單憑響度齋Up，就真係好難判斷邊個講得啱，因為大家並唔響現場。唯有等睇佢上Court個官信邊個比較實在。

這裡是吹水區嘛。