Ben_9413

引用:

原帖由 DENON 於 2017-10-21 21:44 發表

樓主標題係"各位兄弟以後打Wargame 要小心場中障礙物"我無理解錯樓主意思係"在場地活動進行中",
"場中障礙物如有易碎物件(如玻璃)"樓主以假設玻璃為易碎物件,會被BB彈打爛",後期Dave提供實驗証明汽車玻璃非會被BB ...

Dave 兄個實驗, 我覺得參考價值不高, 因為現況是根本無法肯定當時環境及物件狀況

我相信不會有人夠膽説100%不會爆o巴

Dave

引用:

原帖由 Ben_9413 於 21-10-2017 22:01 發表


Dave 兄個實驗, 我覺得參考價值不高, 因為現況是根本無法肯定當時環境及物件狀況

我相信不會有人夠膽説100%不會爆o巴

測試其實只可為著指定目的或尋求某條件下的結果而做，在下測試做成點其實都證明唔到樓主清白與否。
其實之前都說了，曾聽到場主告知，有人表示過：「我們的槍都是1.8樓下，打得爆是因為你們玻璃質量問題」，這是為著尋求這「理論」的真偽而製作出來的實驗。
至於參考價值，只能說同一批車，同一時間購買，型號一樣，理論上作為「被射擊物」的條件已很大程度一致，
加上5 米射擊距離，相信打開室外場的人都知，通常交戰距離極少會低於 10 米，以5 米作測試基本上已經是比「正常交戰」更嚴苛的條件。
本人認為用以尋求「1.8J 是否可以擊毀車尾玻璃」的結果已甚有參考價值。

至於有人發表甚麼「天氣」、「濕度」不一樣之說，恕在下無法控制

[ 本帖最後由 Dave 於 21-10-2017 22:10 編輯 ]

Ben_9413

引用:

原帖由 Dave 於 2017-10-21 22:07 發表


測試其實只可為著指定目的或尋求某條件下的結果而做，在下測試做成點其實都證明唔到樓主清白與否。
其實之前都說了，曾聽到場主告知，有人表示過：「我們的槍都是1.8樓下，打得爆是因為你們玻璃質量問題」，這是 ...

我都是繼續花生場地究竟賠償標準如何

是否新團(假設)老土傾不合嘴便要賠, 好傾D熟客friend底o吾使賠, 唯心準則或是商業規矩

Ps.  五十新acc笑一百新acc

xo8816

引用:

原帖由 流浮山M4神 於 21-10-2017 22:12 發表
我地呢班識字,有常識,識法律既熟客一定企28個邊. DAVE, DENON兄. 我撐你, 打電話去報警落案啦，使鬼系到招呼樓主&班傻仔，成班花生友，場地名聲要緊

P.s. D新AC明顯鬼野.槍界邊有咁多新人.d花生友真系要去驗眼

師兄真係同閣下網名一樣強大...

DENON

引用:

原帖由 流浮山M4神 於 21-10-2017 22:12 發表
我地呢班識字,有常識,識法律既熟客一定企28個邊. DAVE, DENON兄. 我撐你, 打電話去報警落案啦，使鬼系到招呼樓主&班傻仔，成班花生友，場地名聲要緊

P.s. D新AC明顯鬼野.槍界邊有咁多新人.d花生友真系要去驗眼

請問大師,落乜野案?乜有案咩?只見到有人上網話畀大家知自己走人數

BLSK

咦，我又住流浮山個頭
得閒交流下 但我係唔係鬼

derp

引用:

原帖由 DENON 於 21-10-2017 21:44 發表

樓主標題係"各位兄弟以後打Wargame 要小心場中障礙物"我無理解錯樓主意思係"在場地活動進行中",
"場中障礙物如有易碎物件(如玻璃)"樓主以假設玻璃為易碎物件,會被BB彈打爛",後期Dave提供實驗証明汽車玻璃非會被BB ...

fair enough. 我明白你既理解. 如果你睇返我由494 開始既回覆, 我都只係話就目前有既事實來睇, 而依家目前有既野, 都只係得樓主講既, 網上傳言同埋第三者傳言. 而我亦都指出有好多事實性唔清楚既地方. 你既理解可以係一種 -- 而我同唔同意真係無意思, 其實你點理解都真係唔關我事. 我只係指出你既理解可以係符合目前有既事實. 但係只因為咁唔等如呢個係唯一既理解. 而我唔係以律師/大律師身份行事, 無須係度話邊一種理解方式係"最有可能" -- 我亦都只可以話到俾你聽係完全缺乏資料下, 斷言任何一種理解就係呢件事既"真相"都係對樓主及場主不公平. 樓主亦無義務 -- 亦唔係因為你有錢就所以 -- 要理你. 而就算係"証明到BB彈能打爛汽車玻璃",就等如"証明樓主講既係事實"嗎? 舉個例, 事實唔可以係樓主朋友開片, 打爆玻璃? BB 彈就算係真打得爆, 就等如樓主/朋友 -- 如果真係佢地做 -- 用BB 彈打爆玻璃嗎?

我地有既事實係乜? 基本上只係得樓主話佢去個場打GAME. 打左一朝, 然後(唔知實際係幾時)有個男職員話"懷疑係樓主及或朋友打爛兩塊玻璃" (而呢句亦只係傳聞. 實際男職員係咪咁講都係唔知). 點樣打爛, 無人知. 正確係幾時爛, 無人知. 爛成點樣, 無人知. 佢都只係聽男職員話塊玻璃爛左. 然後樓主就猜測係咪有人用BB 彈打爆左. 後來先再知道有人打穿左車身, 佢就懷疑玻璃係被射爆. 但係佢聲稱自己同朋友都無過火槍.

然後我地就睇到樓主後來用電腦發文, 就係你指出叫我睇樓主一樓既標題既意思 (而非"文中"): "各位兄弟以後打Wargame 要小心場中障礙物". 我重覆508. 當然就咁睇標題有可能 -- 我要強調係"可能" -- 理解為"在場地活動進行中". 但係無需太多思考下我亦已經諗到有另外一個情況. 可以係叫人去到WARGAME 場要小心, 唔好踢到, 整到, 場地D 障礙物, 之類. 將"打WARGAME" 轉做"去運動場" ("各位兄弟以後去運動場要小心場中障礙物").  一定要理解為"係我運動期間"嗎? 定係語意未必一定係你所諗咁? 語意亦都唔係咁死係睇一句句子. 個語境, 重覆508, 可以係指緊佢今日蝕左. 唔小心? 可以係因為佢覺得佢咁樣應承人真係唔小心. 但係係咪佢講左一句可以被理解為"玻璃被BB彈打爛左,而樓主係現場見証所有發生的一切" (先不論你從DAVE 師兄既第三者講法推論當時兩塊玻璃係點到底係點打爛係咪有關係), 所以就等如一定係"佢當時在場"? (亦參見DAVE 師兄第512 樓交代測試既目的: "測試其實只可為著指定目的或尋求某條件下的結果而做，在下測試做成點其實都證明唔到樓主清白與否。")

Matthew 7:1-3
"Judge not, that ye be not judged."

[ 本帖最後由 derp 於 22-10-2017 00:53 編輯 ]

jw9527

住流浮山真好, 去打GAME方便

BLSK

完全同意 完全認同你既睇法
上forum可以學埋law

我年中打得少game 未去過近近地個個

rho837

引用:

原帖由 DENON 於 21-10-2017 22:28 發表

請問大師,落乜野案?乜有案咩?只見到有人上網話畀大家知自己走人數

為左走幾千元數！ 可以唔要面子去盡......

Dave

引用:

原帖由 rho837 於 22-10-2017 00:31 發表


為左走幾千元數！ 可以唔要面子去盡......

其實此POST 已完

Dave

引用:

原帖由 hoishing 於 21-10-2017 18:32 發表
討論區用途係討論主題，
若討論區內討論的是討論區內討論者的資格，咁點討論？一言堂？

其實呢度從來唔講資格，亦未曾見過有人指住新ACC 話「你新ACC 所以不可信」，
只係大家都唔係蠢人，見到一D 新ACC 尤其是事發之後先登記果D ，又好奇妙地約齊係呢個POST 問咁多明顯有後話的提問，重點係好喜歡強調「我係新手」，
你重複問幾次都冇人答，你估真係大家都咁岩睇不到？

[ 本帖最後由 Dave 於 22-10-2017 01:52 編輯 ]