CWHS

引用:

原帖由 Paul 於 12-2-2010 01:04 發表


Su-27, MIG-29的動作是主要因為機身的空氣動力學設計, F-22的動作就主要同飛控電腦及向量噴嘴有關
http://www.youtube.com/watch?v=h7F8XfSLXHY&NR=1

F-22的Fight Control其實都只是建於其 Aerodynamic Instability之上.

CWHS

引用:

原帖由 Paul 於 12-2-2010 01:06 發表


今又唔關Lift, 又唔關引擎進力, 今關咩?

因為唔只一個Factor, 基本上加埋上面幾個post就齊了.

bonzonie

引用:

原帖由 CWHS 於 12-2-2010 01:04 發表

功臣其實不只Thrust Vectoring, 還有FADEC.

師兄我知你學識過人

但你咁pro 既答案對我地d普通人士黎講完全唔會明

我只係問左一個少少問題

我係完全唔識但我好奇

但師兄/飛機高人/前輩你d 回答只係不停增加疑問

比我感覺係"你自己揾answer 啦" "你邊明,就算講都要詳細" 要賣弄一下但又懶得答哂你

不如師兄你就就我 E D 凡夫 ,或部分同我一樣無知既member

一次過清清楚楚一篇咁講好過無心插柳插幾句咁

for exp:我知火箭升氣係好深好詳細,但往往都有簡單的閹術如何做到,有如d 報紙,教科書咁,.....

如有得罪望見諒

小弟乃心直口快之人

[ 本帖最後由 bonzonie 於 12-2-2010 01:55 編輯 ]

CWHS

引用:

原帖由 bonzonie 於 12-2-2010 01:53 發表





師兄我知你學識過人

但你咁pro 既答案對我地d普通人士黎講完全唔會明

我只係問左一個少少問題

我係完全唔識但我好奇

但師兄/飛機高人/前輩你d 回答只係不停增加疑問

比我感覺係"你自己 ...

我都係因問而答, 大家每一個問題我都係認真答, 亦沒有甚麼失實成份.
回答可能係短小, 但題到的Term都不是甚麼高級/前輩級, 都是Google第一頁就看到, 不需要我搬字過紙吧?

Hkpolice-Psu

我反面覺得F22做到呢D動作係因為個機身連翼GE整體面積再加上推力有關

又唔見747做到?747都係飛機, 唔係話飛機飛到係因為空氣動力學最基本要明白咩係上壓低過下壓所以物體可以o係空中飛呢d咁ge學問, 我認為做唔做到呢d動作係成個機體設計加動力系統再加有咩電腦輔導系統先產生到, 當然仲要加上機師本身技術啦

最簡單, 我死唔信呢d動作F104 / X29 / F4果D做得到

至小, 我係讀文科出身的

bonzonie

引用:

原帖由 Paul 於 12-2-2010 00:52 發表


今你話“點解飛機可以飛上天"有關

引用:

原帖由 Paul 於 12-2-2010 01:06 發表


今又唔關Lift, 又唔關引擎進力, 今關咩?

引用:

原帖由 CWHS 於 11-2-2010 12:11 發表
Aerodynamic Instability, 再加4大定律Drag Thrust Lift Weight.
自己領略一下.

引用:

原帖由 CWHS 於 11-2-2010 17:38 發表

可空中停留(視覺中)跟本唔關Thrust -> Weight 事.
最簡單問題, 點解飛機可以飛上天 <- 已經差唔多係答案

小弟覺得唔係terms去邊到可以揾到的問題

而係師兄的回答方式o者 , 你可以review 下

如果唔係就唔會得我一個get 錯 direction...

放心我唔會post war , 係個人 comments only..

any, 我會上網揾下,多謝各位不吝賜教

不果我誠心覺得師兄係呢方面好pro

[ 本帖最後由 bonzonie 於 12-2-2010 11:31 編輯 ]

ACYY

我以為F-22 係因為果個咩咩「先天不安定飛行﹝好似係咁上下﹞」+「可動嘖嘴」先做到呢D 動作，但依家睇落又好似唔係=3="

CWHS

引用:

原帖由 bonzonie 於 12-2-2010 11:21 發表












小弟覺得唔係terms去邊到可以揾到的問題

而係師兄的回答方式o者 , 你可以review 下

如果唔係就唔會得我一個get 錯 direction...

放心我唔會post war , 係個人 comments only ...

如果師兄覺得我有錯誤影響他人, 我作出道歉.

CWHS

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 12-2-2010 11:08 發表
我反面覺得F22做到呢D動作係因為個機身連翼GE整體面積再加上推力有關

又唔見747做到?747都係飛機, 唔係話飛機飛到係因為空氣動力學最基本要明白咩係上壓低過下壓所以物體可以o係空中飛呢d咁ge學問, 我認為做唔做到 ...

版主, 其實我都是文科的, 我都無引用過理科既Term.
你都講o岩, 最重要的是大家的
Aerodynamic(空氣動力學]
http://en.wikipedia.org/wiki/Aerodynamics ,
Flight Law
http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_envelope_protection
aerodynamic instability
Flight Dynamic
http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_dynamics
等問題不同, 以上已付上連結作進一步了解.

bonzonie

引用:

原帖由 CWHS 於 12-2-2010 12:44 發表

如果師兄覺得我有錯誤影響他人, 我作出道歉.

咁又唔駛

我都學到野gei

crazy_herman

引用:

原帖由 CWHS 於 12-2-2010 12:53 發表

版主, 其實我都是文科的, 我都無引用過理科既Term.
你都講o岩, 最重要的是大家的
Aerodynamic(空氣動力學]
http://en.wikipedia.org/wiki/Aerodynamics ,
Flight Law
http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_e ...

ching識既野雖然多
我相信CGF好多member都識左好多野
但始終e度係講軍事
咁深入既學問
我諗講兩句就夠啦

CWHS

引用:

原帖由 crazy_herman 於 13-2-2010 22:15 發表

ching識既野雖然多
我相信CGF好多member都識左好多野
但始終e度係講軍事
咁深入既學問
我諗講兩句就夠啦

咁我都相信呢到應該有師兄有PPL甚至CPL.

COOL

真係利害...
而家搞到AOA咁大都飛得起...""

生豪

引用:

原帖由 CWHS 於 13-2-2010 22:19 發表

咁我都相信呢到應該有師兄有PPL甚至CPL.

i know some one have PPL CPL ATPL and ATCO at the same time

surfer_ann

ha.......love u man!