高!高!高!

引用:

原帖由 gd1893 於 30-8-2011 11:51 發表
你所講既係有道理，但事有分緩急輕重，
掉返轉講，呢到係阿富汗的話，強仔同克太既保安手法可能會截然不同。

至於你要問我評估準則，或者點解評估上會唔睇齊，我真係唔答得你woh...

或者實務D，你又覺得應 ...

新聞採訪自由就不回答你喇,因跟我工作利率有關,別人直覺自會覺我幫反自己一行,請見諒~~
集會, 言論, 示威
應該有機會在指定示威內示威,這是很機本,雖然你我都知這些示威區離得很遠,但警方有提防衝擊的責任,雖實在覺得遠到不合理,但會接受~!!

gd1893

seals兄, 我盡力而為啦。
今日L/OD ?

其實大家都係交流意見遮。

引用:

原帖由 seals 於 30-8-2011 12:00 發表


gd兄，我唔回佢，交俾你啦！

seals

引用:

原帖由 gd1893 於 30-8-2011 12:02 發表
seals兄, 我盡力而為啦。
今日L/OD ?

其實大家都係交流意見遮。

B

係呀！學到唔小嘢！

seals

警察記者不一定是朋友！
但一定不是敵人！

kimkileo

引用:

原帖由 seals 於 30-8-2011 02:32 發表

咁我哋仲依不依從今天的法律好呢？

如果有人打從今日開始以推翻現政權為目的，那人的確冇可能係現存法律制度下進行，咁佢的確就冇依今天既法律。

高!高!高!

引用:

原帖由 gd1893 於 30-8-2011 11:55 發表
幾時有話果三個示威者被趕入樓梯後係「被警察查ing」?




既然有理由相信佢地必然會生事(所謂「衝硬」)，
仲帶佢地路經封鎖區域前往指定示威區，會唔會有D「很傻很天真」?

依家得一條路去到指定示威區? 必 ...

因為經30m路程的封鎖區域,警察可以在即時增援的情況下防止同學衝擊,
而"原路離開",警方不能阻止同學"四圍行"去佢地參與學術交流的地方,港大四通八達,佢地比警方更識路,
"原路離開"唔係仲比到機會佢地咩??因此"原路到達"已經證明左警察當時睇唔哂個封鎖區域,仲比佢地"原路離開"??

gd1893

都無話幫唔幫自己行既，好似seals兄呀, 我呀, 另外幾位工友暨網友咁，
我地一直都係呢到被lable為「幫部門講說話 / 保駕護航」架啦。
其實都無壞，每個人都有佢既專業，
係可行情況下拎出黎同大家分享交流一下唔係更好咩?

講返實務既，港大事件之中，
我相信果三個示威者一定有其他通道可以去到指定示威區而不須經過封鎖區域囉。

引用:

原帖由 高!高!高! 於 30-8-2011 12:01 發表

新聞採訪自由就不回答你喇,因跟我工作利率有關,別人直覺自會覺我幫反自己一行,請見諒~~
集會, 言論, 示威
應該有機會在指定示威內示威,這是很機本,雖然你我都知這些示威區離得很遠,但警方有提防衝擊的責任,雖實 ...

高!高!高!

引用:

原帖由 seals 於 30-8-2011 12:10 發表
警察記者不一定是朋友！
但一定不是敵人！

這個完全同意!!
從來都係,保持這關係最好!!
但如果這個一哥唔玩爛這種關係,今次件事可以處理更好!!!

gd1893

即使警方可以即時增援，但衝擊仍然係「已經係封鎖區內發生」，咁樣封鎖區就失去左保安既意義，對嘛?

至於同學四圍行，因為港大其他部份並非封鎖區，
咁就算佢地係港大校園內四處示威，只要唔係封鎖區內，對保安工作都無影響，警方亦唔會過問。

你有見過警方干涉週街都係既法輪功示威嘛? (只要無阻街 / 無人投訴)
法記咪仲直接針對中央政府?
如果警方真係如某D人所講，已淪為國內「維穩部隊」的話，
又駛乜每次法記示威遊行都勞師動眾幫佢地開路crowd management?

凡事可以睇多dd，睇闊dd既。

引用:

原帖由 高!高!高! 於 30-8-2011 12:11 發表

因為經30m路程的封鎖區域,警察可以在即時增援的情況下防止同學衝擊,
而"原路離開",警方不能阻止同學"四圍行"去佢地參與學術交流的地方,港大四通八達,佢地比警方更識路,
"原路離開"唔係仲比到機會佢地咩??因此"原 ...

高!高!高!

引用:

原帖由 gd1893 於 30-8-2011 12:11 發表
都無話幫唔幫自己行既，好似seals兄呀, 我呀, 另外幾位工友暨網友咁，
我地一直都係呢到被lable為「幫部門講說話 / 保駕護航」架啦。
其實都無壞，每個人都有佢既專業，
係可行情況下拎出黎同大家分享交流一下 ...

有,絕對有!!有很多!!相對亦會有更多衝進接近會場的機會,
所以我一路問,為何不在警方監視下(容我白一點)走進示威區?!而要比更多機會佢地??

gd1893

唔怪得沉晚可以同seals兄「並肩作戰」左成晚囉。

都係CGF既網友理性DD，立場同政見不同，都可以(大致上)友善交流。


[quote]原帖由 seals 於 30-8-2011 12:04 發表


B

係呀！學到唔小

gd1893

詳見 #189。

請記住，警方並非要打壓任何示威或反政府 / 反中央言論，
而係要確保社會安寧 (maintaining law and order)，保障大眾既生命財產安全以及權利得以合法地行駛。

所以並不存在 "警方應該唔好比機會示威者"示威，
相反，係要協助佢地係合法同安全既情況下和平表達意見。

引用:

原帖由 高!高!高! 於 30-8-2011 12:21 發表

有,絕對有!!有很多!!相對亦會有更多衝進接近會場的機會,
所以我一路問,為何不在警方監視下(容我白一點)走進示威區?!而要比更多機會佢地??

kimkileo

引用:

原帖由 seals 於 30-8-2011 11:21 發表
佢呀媽叫佢食飯！佢又識自勳自覺夾餸？

真係聰明仔，低佢做大學生！

唔係想捉你....只不過你咁答完人之後又咁reply.....你又莫非同過佢地檯食飯??
凡事總有正反，我相信最後呢個case都係會放上法庭解決，一鎚定音

引用:

原帖由 seals 於 30-8-2011 10:43 發表


李同學你又信，你也在梯間？

gd1893

隨住公開既資料 / 報導越來越多，我反而越來越唔相信單野會上庭...

明報今朝寫埋，理大果位學生係接受訪問時，認左自己係現場講粗口鬧警察；
其他報章都報導，幾位示威者承認係無問過走唔走得，亦無試過係其他途徑離開；

對照返處長沉日既說話，出入真係咁大咩?

引用:

原帖由 kimkileo 於 30-8-2011 12:29 發表


唔係想捉你....只不過你咁答完人之後又咁reply.....你又莫非同過佢地檯食飯??
凡事總有正反，我相信最後呢個case都係會放上法庭解決，一鎚定音

高!高!高!

引用:

原帖由 gd1893 於 30-8-2011 12:27 發表
詳見 #189。

請記住，警方並非要打壓任何示威或反政府 / 反中央言論，
而係要確保社會安寧 (maintaining law and order)，保障大眾既生命財產安全以及權利得以合法地行駛。

所以並不存在 "警方應該唔好比機會 ...

你所說的字眼,不能反駁~!!
但好多示威的實際安排上,又可以真的說服到市民"警察政治中立"的立場嗎??