La-9

引用:

原帖由 kimkileo 於 23-11-2010 00:17 發表


我就唔係好信我國既航母編隊戰力強得去邊啦.....蝦下賓賓都仲得既....

根本個編隊都未有， 以我所知根本編隊方案都仲系論證中， 你依家系度講編隊戰鬥力強弱有價值咩……

kimkileo

引用:

原帖由 La-9 於 23-11-2010 00:25 發表


根本個編隊都未有， 以我所知根本編隊方案都仲系論證中， 你依家系度講編隊戰鬥力強弱有價值咩……

唔論又點知價值? ....
上頭論證都要正反兩方啦...
可見既唔見得可以強得去邊羅

La-9

引用:

原帖由 kimkileo 於 23-11-2010 00:31 發表


唔論又點知價值? ....
上頭論證都要正反兩方啦...
可見既唔見得可以強得去邊羅

航母本身系一個戰鬥系統， 航母編隊又係一個更高級戰鬥系統， 解放軍對航母日常運作使用都係了解他國經驗而已， 尚未自己實際體驗，依家有既只不過系基於模擬設施以及其他艦船，航空單位經驗拼湊而成之基本操作章程， 勉強保證能操作而已。根本連實際體驗都未有，整套操作守則都未經過實踐檢驗， 更惶論編隊配合作戰，現在講編隊戰鬥力根本係浪費時間， 因為根本就未形成戰鬥力。

戰鬥力如何， 豈能靠紙上談兵論出來？又豈可能現在系根本連單艦都未形成戰鬥力之時就講定戰鬥力得幾何？

講小小作戰學基本常識啦， 一件技術兵器或者一個作戰系統， 從來都唔會有一個固定之戰鬥力值， 戰鬥力系靠發揮出來， 唔係論證出來，論證之目的係以唔同方案相互比較為作戰系統能更好發揮戰鬥力尋求可能性，（正反方？ 中學辯論會咩~~~92手槍選型到最後都有4種方案啦~~~)......論證本身需要不停依據實踐反應進行修正然後提出新設想再論證。50年代製定裝甲師正式編制至今，新編制論證從未停, 依家根本航母實踐都未開始， 邊個有資格斷言戰鬥力會如何？神仙咩……

神仙都唔會對住個未形成之變量話呢個定值係幾多啦，除非預知未來姐~~~~

[ 本帖最後由 La-9 於 23-11-2010 00:57 編輯 ]

La-9

瓦良格既身份，不過系體驗船而已，相當於美國之蘭利號，亦相當於最初買果批su27，海軍近10年來突然大規模擴充同埋技術升級，大把野尚需要磨合。

空軍90年代初裝備su27， 全軍大隊長以上輪流試飛體驗3代機，玩到批訓練機很快提前報廢先叫做勉強度過技術升級， 能玩的轉手頭裝備而已，換裝訓練摔飛機少於預期就已經算大功一件,678順利換10都仲系個挑戰tim~~~~離發揮出最佳戰鬥力尚早，海軍幫自大狂唔好得去邊

聽前輩首長講，當年砲兵騾馬化剛改摩托化，就發現陣地上每個砲位都多出2個人企度無野做，因為原本他們應負責穩住馬匹，搞定呢d又要試每排幾多炮先能最快進出陣地，陣地如何佈置先能保證彈藥及時輸送又唔會太密， 未等你搞定全部搞定，又搞機械化，轉自行火砲， 未等你適應自行火砲大部分砲兵師都被撤編，分散配置……根本所有野都係唔同層面反複變化反复論證先會有最佳戰鬥力出~~~~航母現在不過零蛋一個，拿砲兵做比較相當於清朝剛開始訓練新軍砲兵，炮都未交付之階段。都未試航你講咩戰鬥力如何啊？

[ 本帖最後由 La-9 於 23-11-2010 01:36 編輯 ]

pz6666

引用:

原帖由 La-9 於 23-11-2010 01:06 發表
瓦良格既身份，不過系體驗船而已，相當於美國之蘭利號，亦相當於最初買果批su27，海軍近10年來突然大規模擴充同埋技術升級，大把野尚需要磨合。

空軍90年代初裝備su27， 全軍大隊長以上輪流試飛體驗3代機，玩到批 ...

請問現在還有沒有製造緊瓦良格以外的中國航母呢???

La-9

引用:

原帖由 pz6666 於 23-11-2010 09:35 發表


請問現在還有沒有製造緊瓦良格以外的中國航母呢???

呢個就唔清楚啦，隻船未起到7788遮唔住你都唔知海軍幫友攪緊咩。不過長興島好似年初就開始搞咩幾萬噸特種船，系唔係飛機老母就唔清楚了。

Paul

LA-9 , 免兄的意思應只係單一隻瓦良格實驗航母, 中國海軍短期還重未有充足戰力對美國作戰

La-9

引用:

原帖由 Paul 於 23-11-2010 13:42 發表
LA-9 , 免兄的意思應只係單一隻瓦良格實驗航母, 中國海軍短期還重未有充足戰力對美國作戰

我念其實海軍從來無同美國海軍一較長短之想法……

pz6666

引用:

原帖由 La-9 於 23-11-2010 14:53 發表


我念其實海軍從來無同美國海軍一較長短之想法……

呢個咪就係核心問題囉，中美一戰勢所難免，中國就算唔諗住主動出擊，起碼亦要有防守和應對的準備，美國而家發窮惡，加上鷹派必定捲土重來，中國呢一刻仍然奢望和平和穩定，未來必定招致悔不當初的惡果........

Hkpolice-Psu

引用:

原帖由 La-9 於 23-11-2010 00:47 發表



航母本身系一個戰鬥系統， 航母編隊又係一個更高級戰鬥系統， 解放軍對航母日常運作使用都係了解他國經驗而已， 尚未自己實際體驗，依家有既只不過系基於模擬設施以及其他艦船，航空單位經驗拼湊而成之基本操作 ...

你所講既都o岩, 但係o岩唔晒...每一件兵器都有數據可以分析, 好似戰機作戰半徑, 推力, 可以用咩武器可以帶咩武器, 都係一堆數據, 如果照你咁講, 有人發揮到的話, 一粒石仔都打得沉企業號啦

kimkileo

引用:

原帖由 Paul 於 23-11-2010 13:42 發表
LA-9 , 免兄的意思應只係單一隻瓦良格實驗航母, 中國海軍短期還重未有充足戰力對美國作戰

paul哥你真知我心.....

La-9

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 24-11-2010 14:19 發表


你所講既都o岩, 但係o岩唔晒...每一件兵器都有數據可以分析, 好似戰機作戰半徑, 推力, 可以用咩武器可以帶咩武器, 都係一堆數據, 如果照你咁講, 有人發揮到的話, 一粒石仔都打得沉企業號啦

呢個又係另一個作戰學常識， 任何技術武器，都有一個戰鬥力限度，呢個系設計所限制o既，除非武器升級改造，相當於設計值提升，否則係無可能超越其設計限制，即系任何武器都無法發揮出超越其設計之戰鬥力， 但同時， 一個系統又能將各武器以及其下屬子系統戰鬥力發揮到可能超出設計上限， 以石子為例，一粒石子本身當然唔可能擊沉企業號，但如果通過一個綜合戰鬥系統，將石子輸送至企業號某個部位，則確實可以破壞企業號某個關鍵系統而使其癱瘓。

thomas08

引用:

原帖由 La-9 於 24-11-2010 17:44 發表



呢個又係另一個作戰學常識， 任何技術武器，都有一個戰鬥力限度，呢個系設計所限制o既，除非武器升級改造，相當於設計值提升，否則係無可能超越其設計限制，即系任何武器都無法發揮出超越其設計之戰鬥力， 但同 ...

但現實係現時冇一個離岸戰鬥系統能夠搞掂美國o既航母系統(如果唔用毀滅性o既武器), 中國仲要幾耐先可以同美國睇齊大家心裡有數 , 有 d o野唔係話所謂國力昌盛(即係有 $)就即刻造到或買到....

La-9

引用:

原帖由 thomas08 於 24-11-2010 21:50 發表


但現實係現時冇一個離岸戰鬥系統能夠搞掂美國o既航母系統(如果唔用毀滅性o既武器), 中國仲要幾耐先可以同美國睇齊大家心裡有數 , 有 d o野唔係話所謂國力昌盛(即係有 $)就即刻造到或買到....

所以我話海軍從來未打算同美國海軍系遠海一較長短， 有辦法迫使美海軍唔敢迫近中國沿海， 系遠海能對美軍航母編隊構成一定威脅已經足夠，無需壓倒美軍

ＢｏＲｉＳ

複製羊