jn_jona

引用:

原帖由 gainax 於 26-11-2016 23:34 發表
AR環境可靠性以2017年已經唔ok,加左滅聲其實咪仲易出問題?

陸戰隊好似打算換晒做m27 iar

gainax

唔係仲買新一批雷明櫈M4A1取代M4 burst?
全部M4換416咪仲好有專用滅聲系統仲可靠,
話説M27可以扮演到M249個位置? 同16吋M4性能有乜大分別又唔係用cmag

vp70usp

m27可靠性高過m4

sovietarmy2012

引用:

原帖由 NathanCPT 於 26-11-2016 17:46 發表
滅聲器最大量處反而好似係可以減少好多槍口火光。
雖然音量上其實只係減到幾10db，但係可以大幅減低被目測機會(以200米計)(尤其夜間)

滅聲器最大量處反而好似係可以減少好多槍口火光....火帽/消焰器其實都得,火焰的多寡亦看火藥種類同槍管長度,基本採用無煙火藥(其實係少D姐)的今天,合理設計槍管長度(內膛)就可避免...日本38式步槍之所以成為美軍害怕的狙擊武器,就是6.5mm的小口徑同長槍管.滅聲器最大功用始終係減低槍口壓力的消音功能,十N年前睇書講,一支滅聲器約減30db音量...始終敵人知你開火,但難以知道你從何處射擊.

sovietarmy2012

引用:

原帖由 Epxaiual 於 26-11-2016 17:54 發表
最準既應該係槍口位置咩都冇既槍管吧？
滅聲器擾亂槍口氣流既同時影響埋槍管振動率，點會準左
其實係支槍頭重左令佢上揚冇咁多產生出準左既錯覺吧

最準既應該係槍口位置咩都冇既槍管吧？---係
滅聲器擾亂槍口氣流既同時影響埋槍管振動率，點會準左---滅聲器係減低槍口燃氣壓力,同時會係一個相對密封的空間中提供槍口燃氣擴散,遲濟兼吸收能量,所以連發會吸收不及能量,能量轉成熱力,滅聲器效能減低.相對密封的空間充滿氣體,彈底真空區亦會推遲形成,係有相對貢獻,好比加長槍管.用亞音速子彈除了不會產生突破音障的殊殊聲,亦不會咁易出現彈底真空區.槍管振動率靠重槍管亦可解決,加一條半固定的東西在力臂處究竟貢獻大還是損失大?!滅聲器如果像俄制PBS-1這樣的橡皮接觸彈頭設計,不但不會準左,重要加一個新表尺!

其實係支槍頭重左令佢上揚冇咁多產生出準左既錯覺吧---會有貢獻,但只是相對,就算不計重心,槍重5公斤,肌肉疲勞你隻手都震

看似十分矛盾,但全是相對,視乎設定同利弊輕重

kcwayne

滅聲器當大規模使用時其實真係意義唔大，因為到你打大咗，槍聲又有乜所謂，而且滅聲器系非常典型的消耗品，每隻唔用得太耐就必須更換，咁搞法後勤壓力就大啰，如果後勤跟唔上咁又有乜意義呢。。。。

[ 本帖最後由 kcwayne 於 30-11-2016 12:23 編輯 ]

Ben_9413

Long Range Shooting Myths

https://youtu.be/Psk65mhcxrs

O岩o岩睇o左o尼集, 少少植入

測試 AI AX, 27o寸 barrel, 用 388 Lapua Magnum

Show到用supressor之後個range多了100多yards.

當然我都有保留, 因不知全槍setting如何

[ 本帖最後由 Ben_9413 於 30-11-2016 14:49 編輯 ]

sovietarmy2012

引用:

原帖由 kcwayne 於 30-11-2016 12:21 發表
滅聲器當大規模使用時其實真係意義唔大，因為到你打大咗，槍聲又有乜所謂，而且滅聲器系非常典型的消耗品，每隻唔用得太耐就必須更換，咁搞法後勤壓力就大啰，如果後勤跟唔上咁又有乜意義呢。。。。

我懷疑陸戰隊同香港D學校年年整下野一樣，keep住個年度撥款額揾野消費，又或者全球反恐用兵，特戰吾夠人，有D任務要陸戰隊分擔下。

吾知95式有無滅聲器呢？

kornhill401

會不會又是..官商勾結.. Thx for sharing