莊家-犯罪無間

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 16-4-2010 11:23 發表

你睇幾大既官威？官車著匙就有一萬個理由去確定
民車著匙就有十萬個理由去否定，果然係州官放火...

緊急車輛我覺得可以接受，因為係服務市民
但係高官車輛我就點都唔接受咩安全既理由...佢係人我唔係人？

簡單咁講，波蘭架飛機炒左死左成堆官，全國哀悼一星期，唔通波蘭日日都無人死？

HunterX

引用:

原帖由 莊家-犯罪無間 於 16-4-2010 14:17 發表

簡單咁講，波蘭架飛機炒左死左成堆官，全國哀悼一星期，唔通波蘭日日都無人死？

波蘭係全國人民自發哀悼左, 先到政府正式全國哀悼.

[ 本帖最後由 HunterX 於 16-4-2010 18:59 編輯 ]

Boniface

班官....算吧啦

seamoncheng

引用:

原帖由 HunterX 於 16-4-2010 15:01 發表


波蘭係全國人民自發哀悼左, 先到攻府正式全國哀悼.

香港d官發生咁既事既話
我相信香港人都會唔開心既










點解件事咁遲先發生

HunterX

引用:

原帖由 seamoncheng 於 16-4-2010 15:24 發表

香港d官發生咁既事既話
我相信香港人都會唔開心既










點解件事咁遲先發生

我真係會唔開心架...






機組人員係無辜架!!!

odaan

引用:

原帖由 HunterX 於 16-4-2010 15:41 發表
我真係會唔開心架...

機組人員係無辜架!!!

尤其係 D 空中服務員姐姐

kimkileo

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 15:47 發表

尤其係 D 空中服務員姐姐

放心...果的唔係我的勾魂使者就係勾魂殺手...

gd1893

A蠔屎兄，可能你誤會左我既說話...

第一， 我係贊成停車熄匙既，包括非緊急用途既政府車輛。
       係提出立法之前，我自己一直都係咁做緊。

第二， 係我既回覆入面提到政府官員既車輛，並非回應政府車輛是否該停車熄匙問題，
       而係回應緊你係第14號回覆內，有關官員改為採用公共交通工具既問題。
       "政府叫我坐多D公共交通工具，你叫班狗官帶頭囉，我實跟，佢搭一次我咪搭一次囉"

       係較早前既"無車日"入面，
       官員採用公共交通工具來往住宅與CGO係需要另外既保安安排既。

第三， 我一開始就表明左：
       班大佬既官牌私家車，原則上我都同意佢地應該熄匙。
       (事實上唔記得GLS定E&M都有出指引)

咁又有幾大官威遮? 冷靜D...

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 16-4-2010 11:23 發表

你睇幾大既官威？官車著匙就有一萬個理由去確定
民車著匙就有十萬個理由去否定，果然係州官放火...

緊急車輛我覺得可以接受，因為係服務市民
但係高官車輛我就點都唔接受咩安全既理由...佢係人我唔係人？

香港公共交通系統係安全既，
不過好顯淺，對官員 / 政要等既保安安排，
就自然會同一般市民唔同。

我唔相信蠔屎兄你既人身安全風險會比班官員高囉，
起碼無網友專登開post鬧你，亦無人話要炸左你間屋，對嘛？

無勞氣，本人絕對歡迎理性討論。

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 16-4-2010 11:26 發表
同埋照你話頭，咁即係香港公共交通系統好唔安全啦？咁請問你果三萬幾位同事，做緊咩？

拿老友，真係以事論事，千萬唔好動真氣~

odaan兄，方便的話，可以留意下香港警車既車牌號碼。
另外，即使係消防處既F同A字牌都好，其實佢地都係有AM牌既。

習慣上，政府車輛都被通稱為AM車。
下次同樣情況，我會澄清呢點避免誤會。

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 11:48 發表


事關講既係 AM 車
消防係 F 車 , 救護係 A 車 , 一時間我都諗唔起你會將 F 同 A 擺埋係 AM 度

gd1893

交通警電單車...
詳情就唔討論啦，因為無實際案例討論。

不過，佢地當時會唔會係執行緊職務先？
(請注意：執行職務時並不一定要亮起燈號)

Cap.374 道路交通條例
S.77 消防車等獲豁免速度限制及交通燈管制

(1) 在某一時刻正用作消防服務、救護、海關或警隊用途的車輛，如遵從
任何對汽車施加速度限制的成文法則的條文，相當可能會阻礙在該時刻使
用該車輛作任何上述用途，則該等條文不適用於該等車輛。

(2) 在某一時刻正用作警隊用途、消防服務或救護用途的汽車，只要該車輛
在駛近交通燈號或交通標誌時(視屬何情況而定)，以鳴鑼、響鐘或發出警報
聲響示意，而如遵從任何對汽車施加的交通燈號或交通標誌管制的成文法則
的條文，相當可能會阻礙在該時刻使用該車輛作任何上述用途，則該等條文
不適用於該等汽車。

(3) 本條條文並不影響任何就人身或財產損傷而提出的民事申索。

引用:

原帖由 odaan 於 16-4-2010 12:21 發表


有時 D 警車停埋一邊都由得佢著住車黎蛇 , 佢地都係人黎既

電單車點解左穿右插 , 路肩 , 雙白線上面行 ?? 好老實 , 交通馬做慣左 , 市民有樣學樣
停車熄匙有幾甘閒~~問題係上行下效 , 特別用途車輛就話遮
大 ...

odaan

引用:

原帖由 gd1893 於 16-4-2010 16:28 發表
交通警電單車...
詳情就唔討論啦，因為無實際案例討論。

不過，佢地當時會唔會係執行緊職務先？
(請注意：執行職務時並不一定要亮起燈號)

Cap.374 道路交通條例
S.77 消防車等獲豁免速度限制及交通燈管制 ...

係唔係執行緊職責 ?? 你甘問有 D 搞笑
上班時間就已經叫 "執行職務" , 就算蛇緊一樣可以講話係 "整理資料" 一樣係 "執行職務"
落左班就更唔會騎係鐵馬 , 你甘問 , 我又唔識答你

總之係無野趕住做 , 一樣係雙白線 "上面" 行 , 幾部電單車有樣學樣 , 乜 雙白線 唔比 cut 線 , 但比係上面行超車
唉 , 我唔係搞 D 警察 , 我身邊都有警察朋友 , 我只係講緊 "上行下效"
停車熄匙我自己一向連一分鐘都無就死火 , 因為電油要錢買既
但如果有政府私家車著住車係度 , 部車有無高科技電子零件 / 反恐保安 我唔去分辨 , 唔係一陣 "恆溫冷氣" 都算係 "高科技電子零件"
我係咪可以拍片然後放上 youtube 一齊研究先 ??

kimkileo

引用:

原帖由 gd1893 於 16-4-2010 16:19 發表
香港公共交通系統係安全既，
不過好顯淺，對官員 / 政要等既保安安排，
就自然會同一般市民唔同。

耐何的"小官"辦大官呢..........

Boniface

我同意，一個D1既官，有咩人生安全要人保這護，但的確佢地架車係都無熄匙
唔講環保，講錢，架車run緊要油，油錢邊個俾？納稅人

kimkileo

引用:

原帖由 Boniface 於 16-4-2010 17:37 發表
我同意，一個D1既官，有咩人生安全要人保這護，但的確佢地架車係都無熄匙
唔講環保，講錢，架車run緊要油，油錢邊個俾？納稅人

我之前post都有講...三司十乜局果十幾個咪又佢羅....但對落果的就真係.....
所以我先話讚終院班官.....次次一停就熄匙.....官上車先撻匙..

yobit

的士係用石油氣...not much .死氣 jaaa...

莊家-犯罪無間

引用:

原帖由 HunterX 於 16-4-2010 15:01 發表


波蘭係全國人民自發哀悼左, 先到政府正式全國哀悼.

新聞係寫波蘭政府宣布哀悼

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/tr ... _poland_grief.shtml

是但一個阿某阿壽死又唔見全國哀悼

政府官員都係公職人員