seamoncheng

引用:

原帖由 Paul 於 25-6-2010 01:55 發表


可能瘋狗病毒上腦

全部瘋狗証

Boniface

引用:

原帖由 fai84 於 25-6-2010 00:05 發表
我眼中社民3條友,響立法局入作用可以比喻為古代諌官,你可以參考魏徵,唔好以今日既角度去評價,你試下從當時紀錄去睇,比而家3條友D評價同你地所謂乞人憎既程度唔係好幾多,魏徵都成日話李世民殺兄殺父上位,當時李 ...

諫官，我又覺得未至於，反對派係合適既議題，有時都會投讚成票，但社民連給我既感覺係逢政府必反。容人胸襟不夠大，非我族類必為亂黨。
諫官係議事論事，但他們不是，更作出很多非必要的人身攻擊。
月前金勞詹同癲狗個場紛爭明顯係一個例子，只有佢地鬧人，人家反擊便是萬般不對

jackieyue

引用:

原帖由 Boniface 於 25-6-2010 02:01 發表

諫官，我又覺得未至於，反對派係合適既議題，有時都會投讚成票，但社民連給我既感覺係逢政府必反。容人胸襟不夠大，非我族類必為亂黨。
諫官係議事論事，但他們不是，更作出很多非必要的人身攻擊。
月前金勞詹同 ...

社民連只係自稱民主,但事實上係極權主意,比共產黨更專制!
有我冇你,非友即敵!

seamoncheng

引用:

原帖由 Boniface 於 25-6-2010 02:01 發表

諫官，我又覺得未至於，反對派係合適既議題，有時都會投讚成票，但社民連給我既感覺係逢政府必反。容人胸襟不夠大，非我族類必為亂黨。
諫官係議事論事，但他們不是，更作出很多非必要的人身攻擊。
月前金勞詹同 ...

做諌官有危險架...一個唔覺意頭都無呀
黃生呢d門口狗...睇下佢上到大陸佢仲有無膽吠

seamoncheng

引用:

原帖由 jackieyue 於 25-6-2010 02:05 發表

社民連只係自稱民主,但事實上係極權主意,比共產黨更專制!
有我冇你,非友即敵!

咁又未至比共產黨更專制...不過都不相百仲
佢地同老共既分別在於佢地無實權

Paul

引用:

原帖由 seamoncheng 於 25-6-2010 02:07 發表

咁又未至比共產黨更專制...不過都不相百仲
佢地同老共既分別在於佢地無實權

傳統政治學分類上, 他們算是近似共產黨托派(托洛斯基主義)。
堅持階級鬥爭及不斷革命

托洛斯基主義
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... A%E4%B8%BB%E4%B9%89

[ 本帖最後由 Paul 於 25-6-2010 02:22 編輯 ]

Sacred

引用:

原帖由 MS 於 24-6-2010 16:23 發表
ms記得有人說過,政治與異性的性器官同是不潔 但人人喜歡

cant agree with that more..

Sacred

引用:

原帖由 Paul 於 25-6-2010 02:18 發表



傳統政治學分類上, 他們算是近似共產黨托派(托洛斯基主義)。
堅持階級鬥爭及不斷革命

托洛斯基主義
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... A%E4%B8%BB%E4%B9%89

人地唔係共產主義, 係Social democracy wor..

seamoncheng

引用:

原帖由 Paul 於 25-6-2010 02:18 發表



傳統政治學分類上, 他們算是近似共產黨托派(托洛斯基主義)。
堅持階級鬥爭及不斷革命

托洛斯基主義
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... A%E4%B8%BB%E4%B9%89

我唔知佢地係咩主義...但係係我眼中都唔見得呢班人有幾民主

Paul

引用:

原帖由 Sacred 於 25-6-2010 02:26 發表

人地唔係共產主義, 係Social democracy wor..

社民連自稱係...
但個人覺得他們一些領頭人物還是很似托派,也和其他國家的一般社會民主主義政黨非常不同。
但我也同意他們當中有一些第二線黨員可能是真正社會民主主義者

peter195

引用:

原帖由 Paul 於 25-6-2010 02:18 發表



傳統政治學分類上, 他們算是近似共產黨托派(托洛斯基主義)。
堅持階級鬥爭及不斷革命

托洛斯基主義
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... A%E4%B8%BB%E4%B9%89

其實....長毛無提過佢自己係托派的嗎!?
其實佢地講d 野唔係無point~
只係我唔識同佢地的表達方式及議事態度.....聲大夾惡, 對人而不對事.....
如果改咗呢兩樣缺點就會好好多~

Paul

引用:

原帖由 peter195 於 25-6-2010 02:52 發表


其實....長毛無提過佢自己係托派的嗎!?
其實佢地講d 野唔係無point~
只係我唔識同佢地的表達方式及議事態度.....聲大夾惡, 對人而不對事.....
如果改咗呢兩樣缺點就會好好多~

非常同意

fai84

逢政府必反?我想知多d例子,佢地都支持政府加生果金,但係反對要入息審查又算唔算?
諫官係議事論事，但他們不是，更作出很多非必要的人身攻擊
諫官，職能為對君主言行等違失進行直言直諫，勸使其改正錯誤。唐太宗時期的魏徵則為好例子，魏徵進諫二百多次，促使唐太宗更正錯誤。諫官系統作為皇帝的監察鏡，及時糾正不少決策錯誤，避免禍國殃民之政。
犯顏直諫太宗二百餘次。唐太宗講過"會須殺此田舍翁",你估魏徵講左d咩好話,我唔係比喻佢地係魏徵,只係想搵個比較敢言既例子
月前金勞詹同癲狗個場紛爭明顯係一個例子，只有佢地鬧人，人家反擊便是萬般不對
金勞詹無還擊?
http://www.youtube.com/watch?v=Av_nz8t33YA

聲大夾惡好多人都唔鍾意,但係"似石頭木頭的話得到注意嗎?' 對人而不對事, 佢地成日針對某人某黨,但該黨言行有無出賣市民?口裡說就一套,手裡卻是另一套,局長,司長部門出錯,問責又算唔算對人?

[ 本帖最後由 fai84 於 25-6-2010 03:46 編輯 ]

Boniface

諫官，職能為對君主言行等違失進行直言直諫，勸使其改正錯誤。唐太宗時期的魏徵則為好例子，魏徵進諫二百多次，促使唐太宗更正錯誤。諫官系統作為皇帝的監察鏡，及時糾正不少決策錯誤，避免禍國殃民之政。
犯顏直諫太宗二百餘次。唐太宗講過"會須殺此田舍翁",你估魏徵講左d咩好話,我唔係比喻佢地係魏徵,只係想搵個比較敢言既例子
呢句你問非所答，我講佢地喜歡人生攻擊，而不是為官的議事論事，罵人係狗，癌上腦這是必要的言論嗎？這是應有的議事態度嗎？如果你認為是，我真係對香港人非常失望，當年我地有的風度己經蕩然無存。
若果你明知擺明車馬對著幹是無效果的，談判，協商係另一出路，難度仍然要游走舊路，再繼續原地踏步？由港英政府年代至今，己經多少年？還要無了期地等嗎？
再回你，金勞詹還擊，但你認為黃生使用粗言穢語是適當嗎？任何場合講己經不對，更何況議會內？