gainax

引用:

原帖由 Dave 於 5-6-2017 13:23 發表


彈弓又另一種玩法，佢唔可以「替」你裝上去支槍去達成超火狀態。

gas 的話...請徵詢法律意見

gas味又係替你叉上去
假設玩家有氣狙一直用topgas1.7J,另一支鋼手槍要用紅氣先blow得起但只有1.3J,同時存放係屋企既話咁係咪一測氣狙用你存放支紅氣已經過火就可以入罪? 照推斷咁味氣動/紅氣/重珠全部都唔洗玩唔比賣

gainax

其實唔係低唔低調問題,而是好似A唔likeb走去報寸咁b本身一直守法冇過火,用以上方法令到佢過火咁味變無妄之災  咁易入既話我諗冇人再敢買某D零件/氣體/系統。。。

walther

引用:

原帖由 Dave 於 5-6-2017 14:39 發表


不如師兄你貼下果條「例」出黎比大家學下野，THANKS...

https://www.elegislation.gov.hk/ ... D_1438402879024_001

第238章 《火器及彈藥條例》

2.釋義
……
“槍械” (arms)指
……
(b)可發射任何射彈、子彈或投射物，而槍口能量超過2焦耳的長槍型氣槍、氣槍或手槍型氣槍；
……
(h)用作或擬用作供以上各段範圍內任何槍械發射投射物的元件，

sam524

其實嘈黎有咩意思
上到庭 你律司可以同個官嘈合唔合理 件證物啱唔啱用 舉證程序啱唔啱
法律寫咩叫合法犯法 但上到庭 定罪之前仲要睇context
好多細節討論 如果唔係就唔洗有律司 又要上庭

一路以黎都係聽係講你屋企搵到咩就用咩試
但個問題係我用.48打狙 .20打其他 佢點同我配
喱D就係可以同個官嘈o既方
定罪除左條法律同hard facts之外 仲要睇意圖同context
所以又點解會有得求情同用輕重判

當然 你可以話係法律唔完善
但同時佢要唔寫明細節 因為無得一概而論 當然都有好多灰色地帶
而且警察o既存在唔洗諗你係咪真係有罪 佢證明到有合理可能性就夠
佢有條咁o既法例比佢有合理o既櫂力黎拘捕你 律政司話charge你
之黎就到個官點睇 佢有無意思殺一警百 你律司夠唔夠牙力

就算以一個product engineering角度黎睇
一個產品造左出黎 正常係會under state佢可承受壓力 廠家都怕有咩事你賴佢
誇張d一個例子 個GBB M4身連打火藥都頂到 咁係咪又可以charge得我入藏有軍火零件?
我屋企有火藥有真件 見到有意圖咁造軍火就告得入
我有套咁既身 我打BB彈 1.3J 睇唔出我有意圖 個官都會話控方白痴啦

講到尾就係
成個檢控程序有好多環節 唔係警察試到咩就完
法例比警察係有合理懷疑下執法 proof到有合理可能性 律玫司就可以考慮落charge 你唔認罪咪上庭
上到庭就可以由"合理懷疑" "舉證過程/方法" "意圖" "情況" 慢慢同個官嘈
如果控方講咩個官就信哂 D官就唔會成日比人話輕判 搞作對

[ 本帖最後由 sam524 於 5-6-2017 15:13 編輯 ]

Dave

引用:

原帖由 walther 於 5-6-2017 15:10 發表


https://www.elegislation.gov.hk/ ... D_1438402879024_001

第238章 《火器及彈藥條例》

2.釋義
……
“槍械” (arms)指
……
(b)可發射任何射彈、子彈或 ...

條例定義緊槍械.... 但師兄你講緊「擁有足以製作出超火玩具槍的元件即犯法」，有嘜直接關係？

Dave

引用:

原帖由 sam524 於 5-6-2017 15:12 發表
其實嘈黎有咩意思
上到庭 你律司可以同個官嘈合唔合理 件證物啱唔啱用 舉證程序啱唔啱
法律寫咩叫合法犯法 但上到庭 定罪之前仲要睇context
好多細節討論 如果唔係就唔洗有律司 又要上庭 ...

高質留言，長知識了

sam524

引用:

原帖由 walther 於 5-6-2017 15:10 發表


https://www.elegislation.gov.hk/ ... D_1438402879024_001

第238章 《火器及彈藥條例》

2.釋義
……
“槍械” (arms)指
……
(b)可發射任何射彈、子彈或 ...

無錯 條例係咁寫 因為係定義
但佢喱個定議背後隱藏左好多爭議點
- 投射咩野物件?
- 唔同情況下如何取得喱一件"物件"?
- 是否有指定測試用投射物?
- 壓縮氣體係咩氣體? 幾多PSI?
- 如何取得此氣體?
- 測試o既standard係點? 打幾多槍? 一槍過2J就叫衰? 定係要特定%過先叫衰?
- 氣體係唔同溫度下o既expansion又點計?
好多喱D問題係法例入面唔會搵到 亦係上庭o既意義所在

[ 本帖最後由 sam524 於 5-6-2017 15:31 編輯 ]

walther

引用:

原帖由 sam524 於 5-6-2017 15:12 發表
GBB M4身連打火藥都頂到 ...

吹下水姐,邊有嘈呢 ? 不過如果你講果個頂到打火藥既 GBB M4 身係真係證明到可以用係打火藥既 M4 度我真係諗唔到點解唔可以告. 好多藏有電槍既 case 都係冇犯罪意圖啦, 有個 case 枝電槍被搜到時連電都冇差到添, 一樣入罪.

[ 本帖最後由 walther 於 5-6-2017 15:48 編輯 ]

walther

引用:

原帖由 Dave 於 5-6-2017 15:16 發表


條例定義緊槍械.... 但師兄你講緊「擁有足以製作出超火玩具槍的元件即犯法」，有嘜直接關係？

請留意"槍械"定義, 條 link 有講

sealsman

引用:

原帖由 walther 於 5-6-2017 13:47 發表


如果警察認真做野,答案係衰硬. 我見過有案例 ( 絕對唔係"聽講" ) 有人拆散幾枝氣槍黎收藏,警察同佢裝返埋然後試火力,過 JJ, 入咗罪.
法例其實有條寫明藏有過 JJ 既氣槍零件(發射部分,好似槍托果D非發射部分唔計)都犯法,唔一定要成槍, 但如果只係得條彈弓,警察無法砌到一枝槍出黎,就無得舉證,所以亦唔會告. 小弟識得人經歷過類似官非,有律師同警察講既野做依據,所以並唔係好似某師兄講甘只係小弟既主觀意見.

入咗罪姐係有案件編號啦？ 師兄分享下判詞同罰幾多

(h)用作或擬用作供以上各段範圍內任何槍械發射投射物的元件，以及經設計或改裝用作減低該等槍械鳴響時發出的聲音或火光的該等槍械的配件
除咗呢條邊度有寫槍械發射投射物的元件係“槍械”(arms)
邊度有寫明藏有過2焦耳既氣槍零件犯法？ 留名學野

++朗++

引用:

原帖由 walther 於 5-6-2017 15:43 發表

吹下水姐,邊有嘈呢 ? 不過如果你講果個頂到打火藥既 GBB M4 身係真係證明到可以用係打火藥既 M4 度我真係諗唔到點解唔可以告. 好多藏有電槍既 case 都係冇犯罪意圖啦, 有個 case 枝電槍被搜到時連電都冇差到添, 一 ...

咁我相信好多高質ge槍都中招
因為好多氣槍都有能力頂到.22

walther

引用:

原帖由 sealsman 於 5-6-2017 15:49 發表


入咗罪姐係有案件編號啦？ 師兄分享下判詞同罰幾多

(h)用作或擬用作供以上各段範圍內任何槍械發射投射物的元件，以及經設計或改裝用作減低該等槍械鳴響時發出的聲音或火光的該等槍械的配件
...

呢D係典型既斷章取義, 請留意"以上各段範圍"涵蓋D也野.

walther

引用:

原帖由 ++朗++ 於 5-6-2017 15:51 發表

咁我相信好多高質ge槍都中招
因為好多氣槍都有能力頂到.22

但佢既內部結構多數唔可以用係真 M4,如果唔可以,就唔算係火器零件. 真 M4 個身都係用鋁合金做, GBB 絕對可以用同樣材料,甚至更靚, 但內部結構譬如D窿位槽位斷估都唔會一模一樣.

[ 本帖最後由 walther 於 5-6-2017 16:01 編輯 ]

walther

引用:

原帖由 sealsman 於 5-6-2017 15:49 發表


入咗罪姐係有案件編號啦？ 師兄分享下判詞同罰幾多 .

https://www.hongkongcaselaw.com/hksar-v-ta-quang-cuong/

Dave

引用:

原帖由 walther 於 5-6-2017 16:05 發表


https://www.hongkongcaselaw.com/hksar-v-ta-quang-cuong/

捷克去河內經香港，搜到已拆開的槍械，包括兩支自動裝填手槍，被控無牌藏有槍械彈藥罪。

想請問一下果支槍是甚麼種類的？ airsoft？