jwlchan

引用:

原帖由 gd1893 於 25-6-2008 14:38 發表
後輩多口講句，其實都可以話係「與時並進」同「因地制宜」遮。

好用 / 合用既，就參考 / 抄考。
唔合用既，咪自己修改左佢到合用囉。

以人為本嘛。

照搬英國既，或者照搬國內既黎香港，
可能感覺上純正D， ...

師兄所言, 初看似乎甚有道理, 小弟似乎太過追求純正.......十分不該......但不知師兄是否曾任職或在職紀律部門? 是否時常要為工作博命, 更而"好用 / 合用既，就參考 / 抄考。"
"唔合用既，咪自己修改左佢到合用囉"?
其實, 之所以要做事(尤其軍操)要依一定格式, 就係之所謂"紀律部門", 並不能任意除便改變, 就算槍械運用, 戰術運作, 都要以前人犯錯, 经驗而作出之手册進行, 並不能做成四不像.

我用個例子, Eye right 比槍礼, 真係笑死人既!

香港弹丸小地, 軍事或警務, 唔跟"前朝" (英式) 或"今朝" (中式), 咁又可能做乜?

小弟所講, 唔係追求純正, 係講規律, 安全........

搏命? 香港機會好微!

gd1893

前輩，大家純粹討論交流意見，
又未至於「十分不該」咁嚴重既。

小小澄清，可能係在下文筆含混不清，
在下所述既「"好用 / 合用既，就參考 / 抄考。唔合用既，咪自己修改左佢到合用囉」
並非指個別人員自行改動，
而係指經由部門經正式程序修訂改進。

前輩所言「就算槍械運用, 戰術運作, 都要以前人犯錯,

B20_hk

小弟開Post只是想大家和平交流
大家冷靜...
新人應謙卑發問，小心求証
有若干經驗者應集思廣益，吸收別人意見並與時並進

紀律部隊要有紀律才受人敬重
由RHKP至現在HKP
講效率，講紀律都受到亞洲其他地區敬重

阿陳也說得對，上課時內容不可任意除便改變,
但Passed咗，出到環頭點做你自己決定及應付...
但你的行為並不代表是警察部教出來。
但gd1893ヌ說得對，與時並進也重要
如果個個跟程序做(槍械運用除外)，
反黑O記點對付啲古惑仔。
凡事有兩面...

SDU早年咪借用軍隊教材去教
重要軍部借人過去"掛單"教人
去嗰個咪ヌ係跟書仔教

P.S. 不知道H&K, Colt, Glock會否派人去教???

jwlchan

唉! 我地天同地講......我係講槍械運用, 軍操, 應沿用傳統, 因佢係有一定既道理, 並非你個人喜歡就可以亂改, 但被改成警察"行必"....就無謂再多講.

因為, 小弟未做過警察......

每枝槍都有Training Manuel, 由handleing, 到保養, 维修, 及點樣運用.

專家? 要有一定實戰經驗, 一定年資及學歷, 但在軍事及槍械上, 香港人既資格似乎小d.....

香港好多部問唔係用軍隊教材, 而係用軍隊直接教佢地去做教頭, 並不跟Training Manuel, 而係用cut down version. 原因好簡单, 好多無須要知, 及去學. 小弟雖然舊時職位低微, 但乃有機會參與小小教學訓練, 而又全責編寫教材.....

小弟離職多年, 請不要叫我做"前輩", 而家後生可畏, 如小弟言談有不順耳之詞, 唔聽就算, 唔好介意, 又小弟在香港仍有好多老友在各部門任職, 故一定不會睇少任何人仕或部門, 只係照事論事!

gd1893

前輩始終係前輩，無關現役或退役。
作為後輩，又點可以唔尊重曾經保家衛國付出血汗既前輩呢？

請容許在下繼續稱呼閣下為前輩。

x x x

純粹討論 weapon handleing 及 步操 的話，
在下同意維持傳統有其一定道理。

但在下仍然認為「與時並進」及「因地制宜」係必須既。

操enfield303確係雄壯威武，
但又是否乎合實際需要? (當然，我亦非完全同意現時警察訓練之改革)

至於保養維修運用等，我同意專家必須有一定程度既經歷同學歷。
同時亦同意最好能100%遵照原廠指引。

但，人在江湖身不由己，有時現實中亦無法這樣理想吧。
軍隊的情況我不清楚，
但警隊的情況正是如此。

資源有限，物慾無窮，
按情況及能力去作出合理之修訂，實逼不得以，更無可厚非。
誰不希望有無限量的資源任其運用？

香港乃難得之福地，欠缺具戰場經歷及學養之人才亦不足為奇。

但既為不同場合所運用的不同工具，
個人認為，
警用槍械專家，與
軍用槍械專家，
兩者經歷有所不同亦該不成問題。

正如「衝房」所採用的戰術及手法，
如果警察照搬軍方的方法進行的話，後果亦不堪切想。

前輩所述的「cut down version」實為「修訂」一詞在本題的最佳解釋。
既然無須用到，亦不符現實需要，
就去蕪存菁，只取合用的部份吧。

這正正不就是在下所說的「好用 / 合用既，就參考 / 抄考。唔合用既，咪自己修改左佢到合用囉」嗎？

再者，經本地專家修訂 / 制作的指引，
亦可以參照外地經驗 / 專家意見，
集各家之大成，方為前線人員及其家人之福，對嗎？

引用:

原帖由 jwlchan 於 26-6-2008 00:33 發表
唉! 我地天同地講......我係講槍械運用, 軍操, 應沿用傳統, 因佢係有一定既道理, 並非你個人喜歡就可以亂改, 但被改成警察"行必"....就無謂再多講.

因為, 小弟未做過警察......

每枝槍都有Training Manuel, 由 ...

marcooo

引用:

原帖由 mswong 於 24-6-2008 20:34 發表


警察用Й都好,最僅要有本教材,口話口賠的時代巳過?
http://i293.photobucket.com/album ...

唔好意思咁多位。

wong sir 請問呢本 pam6 係咩年份？

唔該。

MS

書是同一年份但有修定,現在軍部巳上網揾資料了,朋友會寄一隻CD俾我,睇下先!

[ 本帖最後由 mswong 於 26-6-2008 03:21 編輯 ]

MS

儘快答你,請不要Sir 前Sir 後免俾人窒喇,唔該!

jwlchan

引用:

原帖由 gd1893 於 25-6-2008 17:12 發表
前輩始終係前輩，無關現役或退役。
作為後輩，又點可以唔尊重曾經保家衛國付出血汗既前輩呢？

請容許在下繼續稱呼閣下為前輩。

x x x

純粹討論 weapon handleing 及 步操 的話，
在下同意維持傳統有其一定 ...

師兄, 其實在香港服役, 完全係太平兵, 汗可能有流, 血就只在紅十字會捐過, 從未流過, 而且, 小弟當兵並非前綫戰鬥人員,主要既任務係叫Combat Medical Technician (CMT), 係前綫急救戰鬥人員, 但當然, 基本步兵戰鬥常識係基本須要,而我在最後6年係專責整個東南亞洲既CMT Training.

尤於小弟係做訓練, 一切由正统看察一切, 見到唔順眼既事物, 尤其軍操, 槍械, 不倫不類就非常刺眼......

本人要求自巳嚴格, 對他人有一定須求, 而且, 並不相信香港部門有資源問題, 如果利用此為口藉, 我就覺得刺眼.....

至於HK Police知何行動,執法, 小弟並不能亦不會參予任何意見, 但對軍操畸型, 就實在只能講一聲不倫不類, 其實, Eye Right 比槍礼個隊並唔係警察, 係其他紀律隊伍!

講得太多, 都係收聲時候叻!

gd1893

完全明白，亦多謝前輩指教。
希望日後有機會繼續從前輩處「啜料」。

有關部門資源問題，

從大處睇可能係資源充足，
但從小處睇其實樣樣不足。

只能講句「資源錯配」。

又或者，係在下未曾駐守受到關愛而資源充足既「熱門」單位啦。

至於步操問題，
各部門各師各法， 有直接師承「祖家」既，亦有各地交流改進過。
得出唔同效果，亦都係自然而然既事。


[quote]原帖由 jwlchan 於 26-6-2008 06:52 發表


師兄, 其實在香港服役, 完全係太平兵, 汗可能有流, 血就只在紅十字會捐過, 從未流過, 而且, 小弟當兵並非前

marcooo

黃大人
我有本 pam 6  封面字樣係無 SA80 字樣的。

MS

唔知播..............本本書都應該有名掛!

marcooo

就是呢本

B20_hk

5.56mm rather than SA80

B20_hk

引用:

原帖由 marcooo 於 26-6-2008 23:18 發表
就是呢本

SA80A2 ... 2001 wow