101653

引用:

原帖由 jn_jona 於 27-7-2010 13:59 發表

等等先,你話5.56只打到400m?
m16a4個有效射程去到500m bo
而且500m後都重有力wo

睇槍之餘
仲要睇彈藥
所謂既有效射程
唔等於實際射程

有效射程M4都做到600米
但係唔好唔記得美國用緊既SS109
打超過300米已經收緊皮
就算比你射到600米都唔知粒彈飛左去邊
更何況點為之有力? 你講既係殺傷力? 衝擊力? 定還是貫通力?
至於MK262? 講牙? 最多咪派比SpecialForce&Sniper? 你估真係唔洗錢大量公發?

龜霸助刺

引用:

原帖由 Oscarpanzer 於 23-7-2010 08:58 發表

你唔好當7.62NATO萬能,FN SCAR-H又唔會取代M16/M4
7.62NATO最終都係有重量問題,如果全面用返7.62NATO即係走回頭路,,
而且現代infantry裝備已經重量多過以前好多
仲有目前7.62步槍的用途以DMR為主,目前大把人仲用 ...

........agree some parts of what you say...so thats why "they" use MP7 cause of lightly "重量問題" and more powerful to kill armor guy in there.....

.....7.62NATO not萬能 but in there use 7.62 more better than 5.56 cause if you had saw "inside of Green Berets you will know why. In Iraqi fighting zone always over 500m...


Just discuses not fighting

[ 本帖最後由 龜霸助刺 於 28-7-2010 02:26 編輯 ]

101653

引用:

原帖由 MG-42 於 27-7-2010 01:25 發表


比喻前你可知到..

射箭是用弓發力...  射槍是用彈藥發射

槍械層面子彈係好重要
同時弓箭方面支箭的重量分佈亦好重要

101653

引用:

原帖由 MG-42 於 27-7-2010 01:45 發表


老實講.. 係美佬咁白痴用M4用5.56打山... 人地說明書講X明5.56最盡打到400m冇力

之後又嘈話打唔死人.. 美佬係識槍唔X洗用曬249,M9,Scar,240,AT-4 呢D歐洲野啦... 出槍唔掂,用槍又唔X識   重傻到尋找萬用彈藥. ...

連支槍都未搞好
成日研究新子彈
到頭來話子彈廢
成日話打人唔死
跟住又放棄唔用
然後兜個圈換槍
換新槍又話嫌貴

101653

引用:

原帖由 龜霸助刺 於 28-7-2010 02:03 發表


I think "MG42" mean  5.56只打到400m = 5.56打到400m後冇力打唔穿Soft甲防彈衣+防彈板

而且500m後都重有力wo but not = 打到500m後重有力打穿Soft甲防彈衣+防彈板

.223不嬲都唔係幾穿到單兵防彈夾板架啦
M995穿甲彈係300米測試最盡都係打入5-6mm的鋼板
望下你件Vest入面果塊假狗玩具板幾厚?
一半都未穿到你想塊野碎? 本身粒子彈既衝擊力又唔係太高
想話打碎塊野仲想粒子彈有力殺埋個人?
幾槍先打碎塊野 , 又補多幾槍先打到個人斷氣 , 食得屎啦

[ 本帖最後由 101653 於 28-7-2010 02:54 編輯 ]

jn_jona

引用:

原帖由 101653 於 28-7-2010 02:18 發表

睇槍之餘
仲要睇彈藥
所謂既有效射程
唔等於實際射程

有效射程M4都做到600米
但係唔好唔記得美國用緊既SS109
打超過300米已經收緊皮
就算比你射到600米都唔知粒彈飛左去邊
更何況點為之有力? 你講既係殺 ...

真係?!
http://www.civiliangunner.com/m16a4
美軍以14.5吋短槍管的M4系列戰鬥時會發覺交火的距離超過槍械的300米有效殺傷射程而力有不逮，這時候20吋長槍管M16系列超過500米的殺傷射程就成為部隊們的最愛了。

101653

引用:

原帖由 jn_jona 於 28-7-2010 14:29 發表

真係?!
http://www.civiliangunner.com/m16a4
美軍以14.5吋短槍管的M4系列戰鬥時會發覺交火的距離超過槍械的300米有效殺傷射程而力有不逮，這時候20吋長槍管M16系列超過500米的殺傷射程就成為部隊們的最愛了。

你明唔明咩野叫做 "冇得選" ?
M4&M16兩支比你選打山區遠射 , 我夠知M16好好用啦

有效射程黎講M4&M16官方都係話600M , 實際呢?
另外點為之殺傷射程? 子彈打到某個米數仲可以保持咩野速度&威力飛行先叫殺傷射程?
仲有你又有冇睇過M16的重量? 仲有彈道分佈? 呢個測試應該係冇風向等其他要素影響的 , 比你打over500米你打得中個人嗎?


[ 本帖最後由 101653 於 28-7-2010 15:06 編輯 ]

jn_jona

引用:

原帖由 MG-42 於 28-7-2010 23:17 發表



其實數據上20吋管既初速及威力只係比14.5吋高20%左右... 你覺得聲稱可打遠200米既水份有幾高?

有幾多水份說留比d美軍計la,但係枝槍係02年開左波之後先用，既係知到m4無料到，
佢地針對e個問題去test m16a4，當然有計數同實驗la,高20﹪＝卅＝完全將初速及威力x(1+20%)，可能多過，可能少過
物理野我唔係知太多....
M16A4為美國軍方除M4/M4A1卡賓槍外裝備海軍陸戰隊及部份陸軍前線作戰部隊的標準突擊步槍，雖然美國陸軍及海軍陸戰隊不約而同於1990年代中後期宣佈將使用中的M16A2換裝成可安裝各式輔助戰鬥裝備的模組化M4/M4A1卡賓槍系列，但到了2002年中後期海軍陸戰隊根據其他作戰部隊於阿富汗的戰鬥報告，再經過海軍陸戰隊兩年來的嚴格測試及激烈的評價性能後由陸戰隊司令於 MarinesCorp Times宣佈以M16A4取代M4系列換裝餘下的M16A2。

101653

引用:

原帖由 jn_jona 於 29-7-2010 00:20 發表

有幾多水份說留比d美軍計la,但係枝槍係02年開左波之後先用，既係知到m4無料到，
佢地針對e個問題去test m16a4，當然有計數同實驗la,高20﹪＝卅＝完全將初速及威力x(1+20%)，可能多過，可能少過
物理野我唔係知太 ...

1) 段文copy出黎都冇用
2) 我同意MG42師兄認為段文既水份高
3) 都係果句 "點為之殺傷射程?" 係咁易爆缸都算傷害既一種wo

其實呢D沒有實質數據的文章 , 係報紙都有可能睇到
可唔可信黎講 , 個人認為實在冇乜公信力 , 分分鐘美國係咪真係咁講都未知
反而睇到既係 , 好多測試報告中都講SS109的殺傷力不足&彈道分佈不準 , 本身粒子彈最大平均初速係922m/s
而M16的官方數據居然可以去到948m/s , 就憑區區一條20吋管? 當然事實冇話唔得 , 但問題佢又係唔係用SS109黎試呢?
雖然我未聽過20%呢樣野 , 但係20吋管又係咪真係可以比14.5吋管增加120焦耳呢? 而呢度又係咪可以將300米既所謂 "殺傷射程" 增加到500米以上呢?