引用:
原帖由 新手一隻 於 17-10-2017 22:12 發表 
先唔好咁快滑坡去燒車著。
究竟幾時證實咗樓主打爆玻璃？
前面懷疑樓主團人刻意破壞，又良心又盛，證據呢？
無證無據又要懷疑樓主，仲要人心裡有數，似乎十分牽強。
看返337樓，佢係講“我就算放 ...
一句到尾...事發，有人 ( 未必係樓主但有可能 )表示會負責任，但聽到價格後縮沙反口，已經冇咩好講。
唔好理那人身有屎還是義薄云天唔理邊個做既都頂左佢認左頭，總之事實係佢認左，而家冇遵守承諾，就係毀約。唔理佢係因為覺得貴還是唔忿氣還是一開始已經打算呃住先走數。
而期間佢亦因為「被相信」而沒有被進一步追究。換言之佢既「謊言」係換取左自由。
如果那人 ( 未必係樓主但有可能 )一開始係據理力爭話絕不負責因為唔係我做，
場主會唔會咁輕易放人或者唔報警唔CHECK 槍呢？
正如上到庭，個官問你認唔認，你認... 已經直接考慮刑罰，唔通有人認左，個官仲要話「唔好住！我都未審，審埋先認啦！」
新手一隻兄其實兜咁大個圈諗野果個可能係你自己...
另外個人意見，如果你係處男，有條女走埋黎話我拖呢個細路係你個仔，
你又點會認？ 反之如果你本身都播開種，你難免會懷疑其實係唔係自己的...
唔通隔黎陳生攪大既，你又認為有人會「息事寧人」認住先？道理很簡單，只怕是有人簡單複雜化。
順帶一題，總版主既對白係
引用:
原帖由 gtoray 於 17-10-2017 13:49 發表
老實講，依家咁睇，場地真係無真憑實據證明到爆玻璃係由事主一團人做成，有既只係環境證明，主觀因素
但我個人認為事主一團人就係整爆玻璃既黑手，我唔係法官，呢度亦唔係法庭，純個人感覺
人地話「一團人」，你就問「無證無據又要懷疑樓主」，其實你分唔分得清個人同團體既分別呢？你叫人「做嗰理性人好唔好」，你自己講野唔好19999 先。
至於「看返337樓，佢係講“我就算放個飯盒系場入面打爛左都有權要你賠”，即係無論件物件能否承受正常射擊，只要擺入場區打爛咗，都要人賠啊。
換言之唔理場地佈置合理與否、定係特登擺舊易碎品入場區陰人，通通入用家數。咁樣都合理真係無嘢講。」
呢句野係「流浮山M4 神」講的，煩請你問番當事人，唔好QUOTE 錯人入錯洞。
上面又顯示新手一隻兄又玩個體代表全體既花式，你叫人「做嗰理性人好唔好」，你自己講野唔好19999 先。
[
本帖最後由 Dave 於 17-10-2017 22:35 編輯 ]
