下面篇文章，完全唔同喎可以話。
另外我想講，個靚仔係咪真係升旗呢，我真係唔敢講。著老牛坐底起身，個摺位咁樣我又覺得好正常常
=========================================================
http://www.inmediahk.net/node/1003969
內容︰
嚴詞譴責《蘋果日報》娛樂版製造假新聞
－－就昨日《蘋果日報》報導「反o靚模盟主 見Lavina即轉軚ɜ獨轟周秀娜」作出譴責
昨日《蘋果日報》娛樂版在一篇報導（「反o靚模盟主見Lavina即轉軚ɜ獨轟周秀娜」，18-7-2009）中，以誤導手法欺騙受訪者張振海（社運「促貿發局改善書展管理」的發起者），並且扭曲事實，製造張振海在與會期間「轉軚」的假象，不惜製造假新聞。《蘋果日報》娛樂版以如此卑鄙手段陷害熱心於改善社會環境的青年，不顧社會責任，是棒打出頭鳥之舉。本人作為該社運的支持者，對《蘋果日報》娛樂版的做法表示痛心，現作出譴責如下，希望有關媒體公開道歉，追究責任：
一）《蘋果》娛樂版製造「 反o靚模盟主」假標籤 ，蓄意扭曲事實
報導以扣帽子手段標籤張振海是「反o靚模盟主」，是「計劃於書展開幕當日靜坐的反 o靚模召集人」。但事實是張振海由始至終都不是4萬多人的「反o靚模」群組的發起者，而是希望爭取貿發局改善書展管理的社運發起者。張振海早已聲明，由於不滿反o靚模群組內充斥人身攻擊和道德審判的風氣，已於7月15日另起爐灶，建立「與道德塔利班割裂！我們理性和包容地向書展提出抗議！」facebook群組，成報亦有就此事報導（「反o靚模群組分裂發起人促理性抗議」，15-7-2009）。及後，張振海亦在記者招待會中再三澄清自己並非反o靚模，發起行動的原因是希望能夠緩和雙方衝突，促當局劃出適合界線，爭取雙羸。《蘋果日報》娛樂版亦早已刊登張振海與反o靚模群組劃清界線、澄清他不是創立人的報導（「7.22靜坐抗議 網友籲書展隔離 o靚模」，16-7-2009）。由此可見，《蘋果日報》娛樂版明顯了解事實，但為了製造假新聞，仍然蓄意陷害，不惜將有關抗議活動的對象由貿發局轉移至 o靚模，扭曲事實，不顧責任。
二）《蘋果》娛樂版製造「轉軚」假象，陷人於不義
報導捏造假新聞，以「（張振海）見Lavina即轉軚」為報導標題，把張振海抹黑成是「被Lavina的攻勢打動」，在這次會談後改變立場。但事實是張振海的立場從來沒有改變，有關行動的訴求是希望當局妥善管理帶滋擾性的宣傳活動。《蘋果日報》記者卻竟然標籤以下這段張振海的澄清言論是「轉軚」：「我係針對太過火嘅宣傳，令書展道路好擠逼， fans叫囂，影響書迷，我建議將書展同寫真宣傳分開」，這些內容顯然與記招後各大報章的報導（例如《明報》「Facebook群組成員另起爐灶護書展」，17-7-09）沒有出入。但《蘋果日報》仍然以「臨時轉軚」毀謗張振海，是陷人於不義。
三）《蘋果》娛樂版設局陷害無辜青年，是箝制言論之舉
根據以上兩點，足以佐證《蘋果日報》娛樂版捏造事實、陷害無辜。但本人更想強調的是，事情的嚴重性在於有關記者和編輯所陷害的對象是敢於提出己見、參與社運的年青人。這種棒打出頭鳥的做法無疑助長犬儒社會的風氣、打擊熱心參與社會事務的年青人。因為這些只著眼於新聞效果的傳媒沒有原則可言，對於那些敢於提出雙羸方案、堅守理性原則的人，皆會予以抹黑。在他們眼裡，除了矛盾的雙方就沒有「第三條道路」可言。
據張振海透露，當日他與「o靚模」鍾蕙芝（ Lavina）的會談，是由《蘋果日報》娛樂版記者安排。有關記者聯絡他的時候，期望他能夠藉此機會「澄清自己不是反o靚模的立場，化解之前的誤會」。張振海樂意答應，但未想到竟會遭受如此陷害。可見該次會談是一次有部署的騙局，這種做法無疑能加強新聞效果，但是卻犧牲了真相和尊嚴。
在此，本人對《蘋果日報》娛樂版作出嚴詞譴責。並希望該媒體可以就此事作出道歉及交待，並對有關記者和編輯的行為作出追究。
一個路見不平的市民
二零零九年七月十八日
