引用:
原帖由 ken5500 於 25-3-2024 21:42 發表 
其實洗這麼多頁,唇槍舌劍,又要提供資料來源又要fact check
到現在我都有一點很不解,究竟資料來源的真實性是以什麼東西去確立?
永遠都是第一手資料最可信,但如果不是親自在場/親自執行,你用什麼方法去確保資料是新鮮 ...
你講得好啱, 所以我近年都已經放棄用所謂理性思考, 直接感性為主理性為輔算X數無咁煩
點解呀？ 好簡單， 你fact check搵出黎既fact, 其實都可以係整出黎, 今時今日要偽造高度仿真證據太易
再加上絕大部分情況所謂證據都唔絛再有獨立第3方再檢驗得到
有人話係ISIS收美國錢做野, 又話之前有訓練brabrabra, 我要整你都仲要提你美國佬都真係好君子
咁用番珍珠港陰謀論做例子, 又唔可以係俄版珍珠港? 明明之前美國都講明最近會有恐襲, 事實就係俄羅斯無任何軍事以至經濟損失, 就自己整左個"開宗明義"打邪惡新納粹烏克蘭
你睇番個時序, 就係7/3美國警告過俄羅斯, 之後22/3就俾人恐襲, 同日俄羅斯話自己係戰爭狀態以便啟動戰時法行各式方便, 今日就話報復炸基輔, 一氣呵成, 盲既都識睇啦
同埋, 類似既野俄羅斯又無發生過咩你估
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/1 ... 6%E7%82%B8%E6%A1%88
所以講陰謀論完全無意思, 講證據亦唔見得係真相全部, 大家繼續啦
