gtoray

引用:

原帖由 HunterX 於 21-11-2010 03:55 發表
晶片係佢同八達通買既, 咁佢到底發明左D咩?
裝住晶片果個殼?

我都覺得有d唔明
如果佢咁樣申請左專利
即係百達通自己反而唔可以出吊飾百達通？

gtoray

引用:

原帖由 happybirthdaybg 於 21-11-2010 11:36 發表


產品太簡單、不新穎，的確不應享有專利

節省d啦你
乜事你都出嚟認叻

gtoray

引用:

原帖由 adlar 於 21-11-2010 11:44 發表

外觀設計已係一個專利,不論佢產品太簡單、不新穎,應享有專利
以你講法,CALVINKLEIN底褲產品太簡單、不新穎，咪不應享有專利

我覺得個問題係佢設計左一個殼但用人地張晶片而去拎專利
重有係佢點解比人地清盤呢?都係冇講
所以單以以上資料實在難以定論

gtoray

引用:

原帖由 mkmonkey 於 22-11-2010 00:28 發表
乜而家法官可以推翻智識產權署既專利？

八達通公司因為無智識產權而唔可以生產八達通吊飾，我覺得有 d 似當年 Macross 發行問題，結果原本版製作人反而唔出得 d 產品 ...

我諗係司法覆核?