liubake

专门注册了讲几句:

1,美军规定离开载具多少多少时间内不得"拉鸡"(是上膛的意思吧?) 那其他非战斗时候呢? 是否也要求接敌前统一口令上膛? 战斗完毕立即下命令退膛清枪?英军呢? 我见过些英军操典的录象,他们是上弹夹后上膛再关保险的,现在是否还是这样就不清楚了.

2.有兄弟说美军要求始终假设枪内有弹, 解放军要求拿到枪支后第一时间退弹夹清弹,清枪的时候自然不许把手指放在扳机上,也不许枪口对人.

3.楼上许多兄弟争论战斗中非射击时手指是否进入扳机护圈的问题, 至少行军纵队中的排头兵是必须保险打开,子弹上膛,手指放于扳机上行军的, 因为遭遇敌人的时候要求他们凭条件反射开火以掩护纵队战斗展开, 至于其他时候, 非瞄准状态下无论任何情况枪口都不得对人(当然敌人除外), 剧烈动作前手指不得进入扳机护圈也是解放军所要求的, 如果某个士兵连这2点都做不到的话,要求他任何非射击时手指不得进入扳机护圈的西式教范他也做不到. 在战斗中,也是要求士兵手指虚扣扳机以便快速反应的,解放军普遍采用三道火式扳机,扳机力较大,三道火分别明显,和玩具枪或者民用竞技枪的完全是两回事,虚扣扳机时无意识误扣击发的概率是不大的, 而容易引发误扣的战术动作则是要求士兵手指离开扳机甚至整只手离开握把的.

4.解放军特种部队,公安特警由于对外交流和本身任务特点的需要, 也是像国外一样要求任何非射击时手指不得进入扳机护圈的, 但至今普通部队并没有推行的意思,主要原因不光是对条件反射射击的要求, 也因为实践发现即使是一开始就以西式操枪规范训练的士兵,实战中当他紧张的时候也还是会不由自主的把手指放上扳机的,因为潜意识上这样他才相对安全, 而西式操枪规范和中式操枪规范相比,实际安全性上各有千秋. 并没有哪个是完美的. 解放军的操枪规范是在抗战至今数十年积累发展起来并不断完善的, 也是符合军队实战需求的.

对解放军来说战斗中非射击时手指放于扳机上有重要的战术意义,为此牺牲一部分看似重要实则聊胜于无的安全性是必要的, 比如按照解放军条例, 理论上在战斗中,持枪索敌时确实有可能出现士兵过度紧张误扣扳机的情况,但是按照条例他此时枪口并不对人, 允许上膛又已经是交火开始后, 暴露行动也谈不上,那他此时走火又有多大危害呢? 如果假设他同时还违反了其他条例而造成已方人员伤亡,那即使按照西式安全条令训练,又如何保证这样一个士兵不会触犯其他条例而走火伤人呢? 既然一个人能因紧张而违反一条条令,那他也可能违反所有条令.而不管是在国内转训实验,还是以往实战中, 按西式安全守则训练的人在紧张外加低能见度的情况下把扳机护圈当成扳机扣个不停,然后越搞越慌乱的例子倒是很常见的, 因为当一个人极度紧张的时候是很容易忘记自己手指正放在扳机护弓上而只凭本能去扣动手指的. 而解放军相对保守的安全规范也经常造成遭到突袭时来不及反应, 对越自卫反击战中就经常出现忘记上膛直接扣扳机的情况, 不过这时许多人第一反映是枪卡壳了,会本能的去拉枪栓重新上膛,因而问题还不算太严重.

[ 本帖最後由 liubake 於 19-7-2009 03:59 編輯 ]

liubake

跟部队有关系的人吧,呵呵.

[ 本帖最後由 liubake 於 19-7-2009 11:43 編輯 ]

liubake

引用:

原帖由 seals 於 19-7-2009 12:06 發表
好耐無係CGF回Post，但真係唔講又忍唔住！

NSP係最基本理論，無論那個國家都合用！

如非發射，手指放在板機護環外！是最基本的控槍原則！

無理你控槍能力有幾高，你也勝不了「人體自然反應」，

當人受到 ...

我该说什么呢？ 你所谓的NSP， 解放军完全清楚是怎么回事， 你如果摆出一副“众人皆醉唯你独醒”的架势认为只有你知道NSP而几百万解放军没人知道NSP为何物， 那这讨论就没必要继续下去了。我们自己有自己的一套安全措施， 无论哪个国家都合用？ 苏联/俄罗斯军队就不用NSP， 中国军队也不用NSP， 大家都有自己的一套， 哪个国家都合用？ 请问谁规定的？ 又有谁有这个权力去规定全世界军队都用同一种安全守则？

胜不了人体自然反应？我们没要求胜过自己的自然反应啊！ 相反我们要求士兵顺应自己的人体自然反应直接开枪， 战场上短兵相接， 全队人的生死往往也就在那零点几秒之间，这是对越自卫反击战中几百个中国士兵用自己的性命换回来的血淋淋的教训！宁可误扣扳机造成一些无关紧要的走火，也好过突然遭遇的时候手慢半拍或者忙中出错而枉送自己和战友的性命。并且各位细心的朋友可以注意下照片中武警哥们手指实际放的位置，他们大多数按照要求，只是把手指搭在扳机侧面而已，这种情况下要想误扣扳机， 难度和你把手指搭在扳机护圈上是差不多的。

至于你说的行军中的情况， 首先我要提醒你的是， 行军中大家的子弹都是不允许上膛的， 并且枪口也不得指向人， 能有什么不安呢？恐怕也脑子里只有NSP的人才会感到不安吧？

“真正高手，手指在板機護環外同時開埋保險制都唔使半秒啦！“

我不是很明白你的意思啊， 你是指接敌的时候的情况么？ 按照您的描述，此时枪支应该是待击并关闭保险的情况下吧？这种情况下，枪支如果受到意外撞击，或者保养不良都会意外击发的哦！而国内的54式手枪， 由于设计问题，许多保养不好或者机件状态不佳的枪支在待击状态关闭手动保险是会直接导致走火的哦（没错，是国产追加的手动保险，不是苏联原设计上的击锤保险）这个问题其实已经发现很久了，但是一直没什么改进，50多年来也极少出现走火事件，为什么呢？ 因为根据解放军条令， 膛内有弹即是不安全，所以把枪支恢复安全状态的做法通常都是直接清膛，用不着那个保险。

如果您的意思是熟练射手可以短时间完成复杂操作的话，那我只好说， 您如何保证几百万士兵都是您说的那种”真正高手“？您又如何保证战场上巨大的心理压力下（平时很正常的人在战场上突然发疯都是很常见的事情）士兵不会犯错？ 一个成熟的军队条令是以消灭敌人保存自己为基本准则， 必须考虑到各种情况，包括一个士兵在极度紧张的情况下如何让他尽可能少的犯错，或者说在他犯错的时候仍能保存自己的生命。 即使训练有素的特种部队人员和特警在实战中都出现过把扳机护圈当成扳机而不知所措，甚至丢了性命的事情， 您又如何保证普通士兵不会？

至于IPSC的规定如何如何， 关解放军什么事？打仗的时候又不是打IPSC，又没有什么Range Officer来DQ你。

NSP中每一条规则的背后都是以生命为代价换来的， 解放军枪械安全条例的每一条规则背后也是用我们，友军或者敌人士兵的生命换回来的，部队和民间对用枪的要求本来就是天壤之别，各取所需之下规则有所不同再正常不过了。 当然之前国内警察也套用解放军枪械安全条例确实有失妥当， 目前也在慢慢改变之中， 而如果贸然以NSP为标准去否定解放军枪械安全条例，就未免显得太自以为是了。

图中出现的军人，大部分正是小弟有许多熟人供职的驻苏南武警某师（87XX部队），由解放军轻步兵师改编而来，这次他们的5X2， 5X3等几个团连同师部都被紧急空运到新疆，希望他们不会长期留驻当地吧！

[ 本帖最後由 liubake 於 19-7-2009 15:43 編輯 ]

liubake

引用:

原帖由 MS 於 19-7-2009 19:19 發表
NSP Normal Safety Precautions ms在軍隊教......以叫雞做比喻.....無論白,黑,紅,黄........假定佢係帶菌者.....一定要做NSP.......黄種人有例外咩

你这就有点有意思了, 难道世界上只能有一种安全守则? 就算制定NSP的人说这是全世界通用的枪械安全规则, 俄军或者解放军就一定要照搬么? 制定这个规则的人有什么权力要要求别人必须执行它的规则?就不能自主选择的权力了么? 这种想法未免也太霸道了吧?

liubake

引用:

原帖由 冥亞帝．劍 於 20-7-2009 01:15 發表

真係冇得彈！！直情要比個 佢~

我不是说了么,特警中已经逐渐开始普及非射击时手指不得进入扳机,因为特警的工作环境决定了他们没有一丁点"无害走火"的空间, 他们实行的枪械安全其实是解放军枪械安全条例和NSP的综合, 安全措施严格到迂腐的程度, 而军队是不会需要这种规范的.

liubake

引用:

原帖由 MS 於 20-7-2009 02:01 發表

NSP就是一般安全措施 無人强迫全世界照做.......ms唔識槍........用召妓比喻.....一句講野所做的措施作用是防止性病......話知你戴袋或用保鮮紙....用膠布

既然无人强迫全世界照做,那您后面的话又有什么意思呢? 打枪和性交完全是风马牛不相及的两回事好不好?这种类比都无法成立,自然也没什么实际意义, 我想我之前的帖子里解释的很清楚了, 我军并非不了解NSP,也有不少单位采用NSP, 但大部分战斗部队不采用NSP而采用我军自己的枪械安全守则,是在结合实战经验的基础上比较了两者的特点后自主选择的结果, 又有什么问题呢? 就好比香港现行的,美国和英国实施的英美法系又叫普通法, 而大陆现行的是大陆法系, 两者不少内容,甚至基本原则上都有严重冲突,但大陆法系除内地之外亦有许多国家采用, 如果依所谓的"普通法"法系而认为大陆法系不公平不文明,岂不荒唐可笑?

如果您一定要坚持NSP优于我军的枪械安全条例, OK这是您的思想自由,我表示有异意但我尊重您的想法 但您如果以NSP来否定我军枪械安全条例的合理性以及有效性, 或者认为我军士兵按照我军安全条令而非NSP操作枪支是不文明之举, 那我想既然我前面已经将我军枪械安全条例解释的很清楚了, 我就只能认为您这是不顾我军实际的妄加批评的言论, 是一种毫无实际依据的否定我军多年实战经验总结成果,不顾事实而狂妄否定解放军研究人员的劳动成果的无知粗鄙行经, 言辞或许不大好听,但这是我个人的看法, 亦请您尊重我独立思考的权力以及所得出的结论,谢谢  我想香港朋友们既然不停的要求双普选,要求民主自由,应该多少对他人的言论自由和思想独立性有些许尊重吧?

[ 本帖最後由 liubake 於 20-7-2009 02:29 編輯 ]

liubake

引用:

原帖由 0608 於 20-7-2009 02:34 發表
我覺得用召妓作比喻幾好呀
容易明
講返正題
我覺得兩位前輩都有道理
但我比較支持ms ge講方wo
你之前話接戰後係可以 "唔記得" 槍枝是上了鏜
咁又會唔會有可能"唔記得"退鏜呢~~
所以我覺得係邊到都好
...

不存在"不记得"退膛或者不记得枪支上膛的可能, 通常只有遭到突然袭击后失去统一指挥而来不及上膛的情况, 因为上膛以及退膛是一个由战地指挥员下达的,独立的命令,当他认为战斗开始后/结束后方可下达此命令,当然如果已经同敌军交火,自然不需要命令士兵都会自己上膛,而如果战斗明显结束后指挥员忘记了下达此命令,任何一个军人都有义务提醒他,所以这并不构成什么问题. 而在非战斗情况下自行上膛则是严重违纪行为.

由始至终,我都没否定NSP的实用性,只不过解释了NSP如何不符合解放军的实际情况而已. 解放军的战术动作，步兵战术都与美军英军有很大分别,也许NSP很适合美军英军或者其他军队,但NSP和解放军的许多战术是明显冲突的.

[ 本帖最後由 liubake 於 20-7-2009 02:49 編輯 ]

liubake

引用:

原帖由 Paul 於 20-7-2009 02:57 發表
由2009年3月的新聞片中看, 我國軍隊一直有向西方學習“食指“。

http://www.youtube.com/watch?v=dHzbdLNOC6E

http://www.youtube.com/watch?v=m5MTG2Ax4Bw&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=-JIhd ...

因为他们都是需要经常担负对外交流任务的特种部队人员么, 他们实行的正是NSP+解放军枪械安全条例,最早教授他们这些的据说是以色列.

liubake

引用:

原帖由 peterbee 於 20-7-2009 08:41 發表


不是很矛盾嗎? 要有指揮官下達命令才可 "上鏜" 或 "退鏜" 不是就一定要等候指揮官下達命?, 但敵軍來犯時就自行 "上鏜" , 這不就是違反軍紀嗎? 不要忘記 "指揮官" 都是人 , 都有 "忘記" 下達"退鏜"命令的一刻 , 若 ...

敌人子弹已经飞到头上来了的时候就算没等到上膛命令, 脑子正常的人也会自行上膛射击,这属于紧急情况,不算违纪, 忘记下达退膛命令? 我前面早就回答过了.

至于其它的,既然你非要这么"文革式"的先把一个简单的枪械安全条例问题上纲上线到政治高度,再把完全不搭界的石首事件扯出来并带着政治偏见来故意曲解问题,那就没什么好谈的了.

[ 本帖最後由 liubake 於 20-7-2009 09:45 編輯 ]

liubake

引用:

原帖由 hermanht 於 20-7-2009 09:56 發表


因為他們都知道自己那套不見得人吧... 不然大大方方的說『解放軍就是這樣~!』或者是『我們中國人有自己一套~!』有何不可?

風扇沒有插電, 我放你的頭入扇頁也不打緊嗎?

微波爐沒插電, 我放金屬物品入去也不 ...

您在开玩笑吗？你去西方国家比赛，自然要用西方国家的规则， 这是对其他选手起码的尊重，请问你能在一个英美法系地方的法庭上使用大陆法系的有罪推定么？

请不要再打不着边际的比喻，也请不要扯到政治问题上去， 这也是对辩论对手起码的尊重。如果连起码的尊重他人都做不到，那这个人还有什么资格奢谈自由民主人权？

我前面已经解释的很清楚了， 所谓无关痛痒的走火，是战斗中枪口不对人的情况下发生走火， 而且以解放军实际的操作要求，这种走火发生的概率是很低的，只是理论上允许存在而已，您要是还能上纲上线到什么人命的价值上， 那我只能对您的中文阅读水平表示失望了。

[ 本帖最後由 liubake 於 20-7-2009 10:58 編輯 ]

liubake

引用:

原帖由 seals 於 20-7-2009 11:21 發表
其實大家無謂爭辯吖！

據liubake 兄所說，我軍是了解NSP的，但在戰爭中開槍是電光火石之間！用不用NSP就是個人的決定！

就好像我做Training時要學生跟NSP，他們都會照跟，但 Passing Out 咗，佢&# ...

战斗部队不用NSP不是某个士兵的决定，而是军队管理层基于实战需要考量，慎重考虑取舍后的决定。

当然我认为民用枪支，趣味软性气枪，竞技射击，警察等必须推行NSP，甚至应当综合执行解放军枪支安全条例和NSP的规定。

解放军枪支安全条例是和解放军基本战术动作，步兵战术，射击训练大纲，枪支特点等一系列因素相配套才能保证枪械安全的， 而这些配套因素在上述非军队场合是完全不具备的。
解放军枪支安全条例理论上所允许出现的， 在战斗中枪口不对人走火，实际上跟在战斗中射失没多少分别，据统计现代军队在战斗中平均每消灭一个敌人，所耗费的子弹是以万发计算的， 而在民用和警用领域，一颗子弹射失就可能造成严重后果，所以由不得半点闪失。

[ 本帖最後由 liubake 於 20-7-2009 12:03 編輯 ]

liubake

引用:

原帖由 peterbee 於 20-7-2009 12:32 發表


問題就在這裡 , 現在我國政府喜用 "軍隊" 平息動亂!

无论是去年西藏还是前几天乌鲁木齐,战斗部队在街上都只将枪支作为震慑用途而已, 真正负责追歼暴徒的是特警队. 即使去年某师有几个营在一些西藏偏远地区搜查藏有武器的寺庙的时候(听说里面的情况另人毛骨悚然,如果官方公开的话,估计会引发种族清洗),也没有使用过武器. 对于仅有冷兵器的歹徒而言,成建制出现的武装军队已经有极大的威慑力,至于领头那些曾在境外受训的恐怖分子, 在城市中也不方面用战斗部队去解决他们, 不仅因为战斗部队的训练并非针对这种目标,也因为要抓活的, 而战斗部队的人往往习惯性下死手.

[ 本帖最後由 liubake 於 20-7-2009 13:03 編輯 ]

liubake

引用:

原帖由 sunny2014 於 20-7-2009 12:42 發表

唔係想要加入戰團
但有邊個國家唔係咁樣？
暴動喎而家講緊
美佬何嘗唔係用軍隊平亂？
只係佢平人地中東既「亂」,上面就平國內既亂
衰D講句,美佬根本係侵略

香港如果有动乱,警力不够的时候也可以要求驻港部队出动平乱的么

liubake

引用:

原帖由 thomas08 於 20-7-2009 12:58 發表


o係香港資訊自由 , 依道好多人都係 "知道" 份子 , 唔同係大陸政府進行左好多資訊封鎖 , 係..美佬都有資訊封鎖 , 但中國係"超級"嚴格封鎖! 你冇得拗!!

我很不赞同这种看法, 内地政府的信息管制,其实非常容易突破, 如果说关键字屏蔽,屏蔽网站这些小儿科伎俩也能有用的话,未免也太小看3亿网民的智慧了. 政府的封锁最多只是让那些无心了解这些事情的人免于被打搅而已, 你真要有心想了解什么事情,总是了解得到的.

liubake

引用:

原帖由 thomas08 於 20-7-2009 13:06 發表


可能兄台連 64 係乜都唔知!!

我晕 又是8*8 ! 你们香港人都吵了20年了,嫌不嫌烦啊? 别总觉得好象你们处处高人一等, 我们全是傻瓜,64的事情只有你们知道我们不知道好不好? 当年明报和星岛的报道，现在不少人在QQ上当笑话用的~~~我自己就有亲戚参加过静坐的, 你认为我不知道64? 也太荒唐了吧?

=========================================================================
回锁贴前的最后一个贴：

如果您经常在内地网上混，应该知道FQ不FQ，看的是这个人看问题的方式和思维逻辑， 而不是他的立场， FQ有反日的，有哈日的，有反共的，有亲共的， 其余的，哈德哈日哈美哈印度哈巴基斯坦哈北朝鲜哈南朝鲜……还有大汉族大蒙古大满族大维吾尔， 情况复杂的很。

国内政治问题么，我个人一般比较中立，维权人士有真心帮助别人的，也有借机搞破坏的，只可惜现在的网络上，众多张口民主闭口自由的人，实际上根本不知自由民主为何物，你观点和他不同就一顶5毛党的帽子扣到你头上， 还有5美分5日圆5卢布5便士5卢比等等等等任君选择，所以我不喜欢在网络上讨论政治问题。

关于64的各方资料我一直有留意， 我自己也有自己的看法，只不过个人而言我很厌烦在网络上谈64罢了。

[ 本帖最後由 liubake 於 20-7-2009 15:07 編輯 ]