記者質問這問題好正常,因為係開槍原因的重點,唔問清楚,唔知當中細節,是真是假。
問左,你自然覺得開槍係合理。事實,只會越辨越明。
警司級這類對傳媒有經驗的人,佢一早知記者會問咩,亦準備好資料答問題,
佢地真係唔怕你問,只怕你唔問,你一問,佢就有機會解釋開槍原因的重點。
普通市民質疑記者問題好正常,因為這類簡報會大慨係一種記者與警方之間有默契性的記者會,主要為電子傳媒而設,
因新聞片段需有發言人親身對鏡頭講解,一般人唔會明個流程,唔明白唔理解都唔重要,因為最重要係警方有機會解釋到案件重點就得.
唯一要理清地方係,為何警察開槍射擊向他襲擊的疑犯,但竟係背部中槍?
可能是揮刀時的角度關係,可能這樣,可能那樣,原因好多,這關乎"CSI級"的專業問題,只要答一句"當時情勢復雜危急,要再詳細調查"之類答案,
所有人自然清楚明,況且,最後在死因庭上都要解釋。
最唔明嘅係,資訊發達年代,仲會有人share什麼就直接地不加思考接收哂?
一個嚴重嘅指控,真係好多人唔求證下,就完全接收?!
警察/記者的工作性質,之間的矛盾,角力,由他們出現之時已經存在,
在於有經驗的警察/記者,對於這種情況見怪不怪,因大家都相信,最後去到法庭,事實只會越辨越明。
但老屈,確係低級手法。
落雨不怕~落雪也不怕~就算寒冷大風雪落下~~~~
