mlcvm

nice shoot

SECOND

引用:

原帖由 ?老虎仔? 於 15/5/2012 09:15 AM 發表
打中背部真係咁大問題咩?
有千千萬萬個原因可以解得通。
唯一一個事實係:「 刀手殺人, 警察開槍阻止, 刀手中槍, 其他刀手逃離, 警察成功制止刀手殺人, 刀手死去並非警察開槍目的。」
唔通咁做, 警察都有錯?
點解 ...

（假若）到班議員俾人斬果陣睇下要唔要警察開槍制止

tango10

真是好難講! 今次一槍就攞咗命. 上一次好似有單案個事主要自殺但變成襲警, 中咗幾槍都唔死得!

B20_hk

引用:

原帖由 tango10 於 15-5-2012 12:00 發表
真是好難講! 今次一槍就攞咗命. 上一次好似有單案個事主要自殺但變成襲警, 中咗幾槍都唔死得!

樂富

里安

等我仲笑左，真係唔好意思

Hkpolice-Psu

引用:

原帖由 ?老虎仔? 於 15-5-2012 09:15 發表 打中背部真係咁大問題咩?有千千萬萬個原因可以解得通。唯一一個事實係:「 刀手殺人, 警察開槍阻止, 刀手中槍, 其他刀手逃離, 警察成功制止刀手殺人, 刀手死去並非警察開槍目的。」唔通咁做, 警察都有錯? 點解 ...

其實打背部渣正應該有問題

如果當時個犯係逃走緊並無襲擊任何人意圖？

當然如果是實上刀手係因正襲擊任何人而被擊斃係合情合理合法

gtoray

"打背部渣正應該有問題"呢個概念太簡約....
唔通正面打中就"渣正應該冇問題"?

所以無論正面打中定背面打中定打唔中都要調查成個過程
呢個就係渣正來做

"如果當時個犯係逃走緊並無襲擊任何人意圖？"
一批人個個西瓜刀已經劈到夠曬皮啦....咁係咪應該比佢地逃走?

Lolanto

引用:

原帖由 Chris_817 於 14-5-2012 13:06 發表
開槍又話亂殺人，唔開槍時又話你唔救人架啦...
今時今日你做乜都有人講，就算合法，跟住咪又有人出來質疑法律囉...
「言論自由」係好多人既搵食空間嘛

千錯萬錯都係政府的錯嘛
鬧政府一定岩
以前讀書老師已經咁教我地

mike-mike

引用:

原帖由 Hkpolice-Psu 於 16-5-2012 07:18 發表
其實打背部渣正應該有問題

如果當時個犯係逃走緊並無襲擊任何人意圖？

當然如果是實上刀手係因正襲擊任何人而被擊斃係合情合理合法

個疑犯除了棄械投降, 應該唔會有第二個方法證明到自己係[無襲擊任何人意圖]架WOR.
逃走就唔射得?? 唔通差人要等佢脅持埋人質先開得槍??