rho837

http://youtu.be/KztkvfeyO80

問你死未！

米佬要有槍械及火藥（致小起碼六仟發子彈）全係屋企！原因係圍護民主自由原則！當總統作出毒財及武力統治時！人民就可以自由使用槍械及火藥焊衛民主自由！唉！我地都要！

[ 本帖最後由 rho837 於 14-2-2013 17:06 編輯 ]

Tekkno

6000 rounds isnt that much

Lolanto

6000飛唔係好多
一雞八千一野打晒

aramua

有成箱ｂｂ
起碼五萬飛∼∼∼

loveless

引用:

原帖由 rho837 於 14-2-2013 12:04 發表

米佬要有槍械及火藥（致小起碼六仟發子彈）全係屋企！原因係圍護民主自由原則！當總統作出毒財及武力統治時！人民就可以自由使用槍械及火藥焊衛民主自由！唉！我地都要！

這是日積月累的幻想.
總統唔會自己一條友攞支槍同你玩武力統治, 到時面對的, 就是國家分裂, 就是自己國民、兄弟對決, 就係內戰.
一戰後貪污年代, 人民冇攞槍反抗
種族歧視, 人民冇攞槍反抗
McCarthy年代, 人民冇攞槍反抗

如果有槍只係為了捍衛民主自由的最終一戰, o甘唔需要最in最潮既魚骨, 一千蚊既後備準星, 限量版既槍帶, 簽名版既槍柄, 七彩版既槍身, 一千款唔同既槍帶鉤, 二千款唔同既棍仔.

瑞士人民都可以擁有槍械, 佢地冇o甘多自欺欺人既廢話...

怒人甲

其實一個人口密度甘底國家, 要槍自衛都算合理, 即係如果美國禁槍, 不法份子一定有方法得到(係隔離墨西哥都大把 ), ,到時守法平民大都冇槍, 反變成生命冇保障;  
另外人民有槍械而且識用槍械, 一旦本土受入侵, 國家反抗能力都高好多, 不過好多國家政府都好怕民間 有 / 懂得 使用武器,小小都大驚小怪, 一味封殺而唔教育, 特別係...;

[ 本帖最後由 怒人甲 於 22-2-2013 10:38 編輯 ]

loveless

人類打左幾千年仗, 當有需要既時候, 自然就會有武器 .

試下解釋呢個奇怪既例子:

伊拉克在侯賽因獨裁統治下, 人民一向可以擁有槍械.
美國把"民主自由" 帶入伊拉克後, 即時立法限制槍械.

而伊拉克由"獨裁統治"變成"民主自由", 同時又由"擁有槍械"變到"槍械限制"
槍反而越來越多, 攞起槍既人又越來越多.

visitor2004

一個國家冇權擁有槍既國家係冇權批評有權擁有槍既國家, 因為根本唔會明白箇中意義.
禁武器不如禁人, 物件係冇自主性, 只有人類.
香港宜家面臨同樣問題, 唔明白既人不停鬧物件打中人; p.s.貪字入侵又係另一個問題,

loveless

一支槍只係一碌鋼, 你俾支槍一隻袋鼠, 一條鯊魚, 完全唔會增加佢地既破壞力.
但若你交支槍俾一隻猩猩, 後果就係不可估計.

個人比較反感既, 係不論反對或支持槍械既雙方, 都攞唔出一個中肯既見解, 反而每每淪落到各自攞住極端例子作為理據, 滿口仁義道德去争議沒完沒了的廢話.

sam524

其實唔可以話條片講既野係錯既
圍護民主自由原則所以有槍係憲法講既
而你睇立喱條憲法就正正係打完獨立戰爭
本身靠槍起家既當然咁講
但你睇下1791年立例到宜家
好似真係近喱幾年先有咁多槍擊案
我覺得係宜家經濟唔好,大家都好大壓力下產生既問題
槍唔會殺人既,人先會殺人
諗下點捉d痴線佬入青山好過
而事實上槍例鬆既地方,罪案率真係低d

gtoray

引用:

原帖由 sam524 於 22-2-2013 11:35 發表
槍唔會殺人既,人先會殺人
諗下點捉d痴線佬入青山好過
而事實上槍例鬆既地方,罪案率真係低d

睇過d紀錄片，其實美國對精神病人無乜支援
有唔少都係出左事被拉左
關幾日就唯有放

4jai

引用:

原帖由 kfc 於 26-2-2013 15:32 發表
"而事實上槍例鬆既地方,罪案率真係低d"

瑞士