B20_hk

引用:

原帖由 queen 於 13-6-2012 01:43 發表

97前, 示威者想去港督府示威, 最後比警察打到七個一皮...........呢件事係發生喺67暴動時期嘅花園道事件........

97前新華社唔係自己老細地方, 緊係無你咁好氣啦.....但係宜家中聯辦唔同, 你又試&# ...

67年又有特務又有人放炸彈, 衝擊完港督府,最後要在香港島區實施宵禁,依D唔係示威人仕,係暴徒
你在看以下圖片,港督府係有足夠地方俾人示威,及俾佢地在督府門前貼大字報




依D唔係示威人仕,係暴徒

B20_hk

仲有, 如果警察著防暴裝......咁就死梗啦, 今時今日啲示威者只係見到中聯辦外面啲警察已經咁大反應, 見到防暴隊!!!!暴動都有分呀......................(示威人仕會否因為警察衣著以暴動?咁著PT Kit咪得... 用個膠盾隔住,應該減少很多技體碰撞-個人見解)

至於點解97前好少見到咁樣警民衝突, 因為67嗰年, 當時大部份反對政府嘅領袖唔係比人接咗去白屋住, 就係直接送咗佢返大陸永久旅遊......剩低個D唔驚死咩, 仲敢同英國佬玩???所以97前除咗反中遊行之外, 基本上係好太平嘅.......
(反對政府嘅領袖...有特務,有共產黨員,仲有undercover...60年代全世界都唔Like佢哋...重有82的士暴動, 89年旺角暴動)
89年旺角暴動又由誰人引發???

有時倒返轉咁諗, 如果將中聯辦當成其他國家嘅使館嚟睇, 如果有人咁樣衝擊美國使館嘅話, 我相信警察一樣會咁做..........仲有一樣唔同...如果示威者衝咗入中聯辦, 最多比警察拉, 但如果衝咗入美國使館......死咗都唔好問點解呀...........(中聯辦只可看作中央辨公室,未到國家嘅使館級列)

gtoray

大部份遊行本身唔會預佢發生衝突
你比多d警察響現場都話你挑釁啦...
唔好講話擺定d一兩隊full gear anti riot , 連防爆架生放響附近
呢個亦係一個姿態, 代表警方信任搞手, 信任遊行人仕

ohnavi

如果只係想找個借口來發泄自己對社會既不滿，其實仲有好多其他方法，
如果真係為左爭取「民主」，我諗要搞清楚方向和仲有改善空間。

queen

當年點解班示威人仕可以去港督府咁玩，係因為班左仔高層早就同政府傾掂數，每日上去貼完大字報嘈完搞完場大龍鳳就會和平散去，所以開頭佢哋可以咁玩，但到後期斑去示威嘅下層人仕開始失控，開始搞事繼而引起花園道震壓事件.......
同樣程況套用返喺宜家嘅情況，就算班同警察講數嘅社運領袖同警察講去到中聯辦門口交完信就會和平散去，但係比你係警察你又夠唔夠膽去信佢哋會咁聽話呢，而且班社運領袖又有無能力控制到下便班熱血青年呢......
當年67暴動都係由普通工運，再加入政治色彩演變而成，而且宜家嘅社會氣氛其實同當年好似，分別只係當年由左仔借工運搞事，宜家又會唔會有用爭人用爭取民主做藥引嚟搞事呢？？你估當年有份搞事嗰班人宜家唔驚呀......

至於中聯辦....係中央駐港最高機構，而香港係中國嘅一部份，又點會有中國領事館呢.........

B20_hk

引用:

原帖由 gtoray 於 13-6-2012 09:56 發表
大部份遊行本身唔會預佢發生衝突
你比多d警察響現場都話你挑釁啦...
唔好講話擺定d一兩隊full gear anti riot , 連防爆架生放響附近
呢個亦係一個姿態, 代表警方信任搞手, 信任遊行人仕

但每一次都有衝突
又是否要撿討...
再者搞手未必控制到遊行人仕

正如"版主"未必控制到"會員"言論一樣

gtoray

引用:

原帖由 B20_hk 於 13-6-2012 11:28 發表


但每一次都有衝突
又是否要撿討...
再者搞手未必控制到遊行人仕

正如"版主"未必控制到"會員"言論一樣

警方應有風險評估
even下次都係同一類遊行同一班人
事前佢又同你開下會, 又冇情報話會有計劃衝擊
我諗部署都係一樣
除非佢地好似當年wto d 韓仔咁啦
咁樣警方先有 grants 升級佈防

B20_hk

引用:

原帖由 queen 於 13-6-2012 11:01 發表
當年點解班示威人仕可以去港督府咁玩，係因為班左仔高層早就同政府傾掂數，每日上去貼完大字報嘈完搞完場大龍鳳就會和平散去，所以開頭佢哋可以咁玩，但到後期斑去示威嘅下層人仕開始失控，開始搞事繼而 ...

香港殖民地政府研究六六、六七兩次暴動成因後，察覺到有需要適量調整過時的管治策略。政府透過主動關心及改善一般市民民生，減少社會不公平現象，同時緩和市民不安情緒及與政府的對立。政府在暴動結束後一年，即1968年已着手修改勞工法例，大幅加強對勞工的保障。為改善與市民在地區層面上的溝通，進行首次地方行政改革，包括於1968年成立民政處（即今日的民政事務總署）。暴動亦間接催生了香港在七十年代在教育、醫療、廉政、房屋等等各方面的改革。同時政府發現青少年空閒時間缺乏可供參與的活動而被左派招攬，於是決定大量增加文娛康樂活動。暴動後的1969年12月開始舉辦的香港節，就是當中的一個重要節目，藉以加強青年對香港的向心力。此外，漁農處（現漁農自然護理署）也在1968年7月開設林務營以解決青少年問題。

殖民地政府事後都撿討吓,點改善民生。
送走班左仔後,香港67-97年,有30年安定時期,不就做造好嘅營商環境???

特區政府呢???
再者,依家好似去中聯辦示威就一定会有人衝擊...

另外,釣魚臺事件,係有警察打到學生爆缸

B20_hk

http://www.youtube.com/watch?v=4gHZ0BJh5Bs&feature=related

司徒華回憶錄有講過這次暴亂

B20_hk

我唔認識李旺陽,佢嘅死也不關我事
但有2.5萬(打過6折吧)人為佢嘅死去示威
係對一個政權＋分不滿

queen

以我一個睇電視冷眼旁觀嘅普通市民嚟講，我真係覺得去親中聯辦嘅大型示威，都一定有衝擊發生.........

ohnavi

引用:

原帖由 B20_hk 於 13-6-2012 11:57 發表
我唔認識李旺陽,佢嘅死也不關我事
但有2.5萬(打過6折吧)人為佢嘅死去示威
係對一個政權＋分不滿

可能混亂了，對政權感到十分不滿，
去表達去示威係合法的，但吾代表要衝擊；
用比較激進或不法手段，
只會比人暴民既感覺同執法機關壓制既借口，
你可以憎曾蔭權但你吾可以打佢喎，這是法律，
吾認同一個政權不代表可以不守法，否則個社會就崩潰了。

要impact其實可考慮學西藏Ｄ哪麻甘吖，
甘叫和平既抗爭，不過我又吾見有熱血青年敢做喎。
好多地方示威既人做出激烈既舉動係預左比人打鑊金的，
吾可以出黎搞一輪事，之後又吾比人掂你，
而你又推撞人地，事後又要投訴，
我眼中甘樣真係好可笑好幼稚的所謂抗爭。
有時在人群中引起混亂起哄都係一種政治手段，
搞清有無比人利用我覺得好重要。

我吾係執法人員，不過我諗如果我在場我既態度會係：
如果你地搞事，我就狠狠甘郁你，
你可以投訴我，我都係大熱天3X度系街陪你地癲，
最重要我吾想自己同其他伙記受傷。


[ 本帖最後由 ohnavi 於 13-6-2012 13:41 編輯 ]

rho837

香港重有得示威! 大家可以盡情示威把! 唔洗理班傞佬公唔公平! 合唔合法! 去對待示威遊行人仕! 因為一到2047年! 想玩窗? NO! 想賺杰? NO! 想工平? NO! 想油行是威! 得! 絕對冇問題! 再冇傞大哥噴野! 只有坦黑車碌狗班仁!

[ 本帖最後由 rho837 於 13-6-2012 14:02 編輯 ]

mujiadam

引用:

原帖由 一舊水 於 12-6-2012 17:35 發表


相信我唔係唯一一個唔認同警人扯頭髮既人

都唔代表你可以話人係狗

gd1893

回應有三 :

(1)照慣例，唔討論未審案件。

(2)對於唔識尊重人，亦唔識分人同狗，係要叫警察做「警犬」既「人」，
    我得一句「咁叻下次唔好做鍵盤戰士、唔好帶面具，就衝埋警察面前兜搥啦，網上狗up你就叻。」
    (致版主: 我承認違反版規，願受一切處分。)

(3)警方剛剛開始係警察公眾網頁上載即將進行既公眾活動「不反對通知書」同相關限制條款，
    各位關心事件既網友不妨上去監察住警方既「不反對通知書」同相關限制條款有否如示威者所講既苛刻，
    同埋又是否只針對個別示威者。
   
    公道自在人心。
     
http://www.police.gov.hk/ppp_tc/03_police_message/nono/lono.html