發新話題
打印

各位咁對此事點睇法?

喂, 阿Sir, 海關chrage人, 雖然都要去Police落案, 但係又唔係話你, 又關你事?

軍例唔同普通法律, 係嚴格好多, 但軍人有一定訓練, 服從性強, 都好少犯法, 但係, 如果我issue direct order, 而佢又唔準守, 又唔做, 就一定charge, 呢d叫軍令如山, 但我當兵22年, 只charge過4個兵, 全都係衰兵.

軍例唔係普通兵學既, Junior NCO可能學少少, senior NCO and Officer 先至有機會識多d.

軍隊生活, 同警察既分別係好大既, 唔係話边過好過边過, 只係完全唔同既職業.

得罪晒阿Sir, 唔好拉我, 怕怕!

[ 本帖最後由 jwlchan 於 21-7-2008 21:29 編輯 ]
井底之蛙, 啋你都傻!

TOP

呢单嘢而家可能令香港海關改例:
Dear friends,

As the end of my stay in HK is approaching, so is the end of the story that embarrassed a nation (OK fine... HK is a special administrative region :P).

It is only fitting that I finish this story just like how I started it.

After discovering on Saturday (5th July 2008) that I may have a possible "criminal record", we have been in contact with practically everyone: HK customs, the police, magistracy officers, the HK Ombudsman, the Australian consulate, politicians, reporters, etc. As you can see, it has been a pretty crazy last couple of days.

Up until now, after many rounds of "email ping-pong" with authorities, we have still yet to receive a full confirmation regarding whether or not I had been given a criminal record from this ordeal. Hopefully, it would just be a record of conviction (which I would still bear for life because I pleaded guilty).

The HK police and HK customs have lead us on a merry-go-round since Saturday and the latest we've heard is that we'll need to wait 3 months until this information is accessible.

However, like all good stories, this one ends on a positive note.

Mr To Kun Sun (also known as To, James To), an influential member of the Legislative Council of HK gave us a call on Wednesday night. He told us that he raised this issue up at a recent council meeting and had persuaded the head of HK Customs to modify the law so that this incident would never happen again. I think the changes would also include more "visible signs" at HK International Airport about what is illegal to be brought in.

I reckon this was a great response and it was the response that Tracy and I have been praying for.

Is this a happy ending? You can judge for yourself. It is unfortunate that we had to cop the punishment first before all this is introduced.

Before I sign off and then to jump on a plane at 9.15am HK time, I would like to thank everyone who has offered me assistance and advice during this time. I thank my bro-in-law Dennis for his legal advice, and also to Adela who has helped me in HK. A special shout out to Pastor Vincent for typing up a great character reference (which, surprisingly, is true as well!) for me to bring to court.

Finally, thanks to everyone who has showed concern and/or prayed for us. God is sovereign and great...and we've witnessed His blessings throughout this difficult time.

全詳情可看[url}http://www.beefstory.com/[/url]

又請看乜叫官僚主義:
http://www.chineseworld.com/wj-hk-news.php?nt_seq_id=1743880

[ 本帖最後由 jwlchan 於 21-7-2008 22:38 編輯 ]
井底之蛙, 啋你都傻!

TOP

>喂, 阿Sir, 海關chrage人, 雖然都要去Police落案, 但係又唔係話你, 又關你事?

<--呢個係程序問題, 食環拉小販一樣要去警署開RN (incident report), 但唔係由警察落案。
不論係海關、入境、廉署、食環等等部門同事帶黎既案件, 佢地既case就由佢地負責,
無論係看管犯人定係處理證物, 都同警察無關。
報案室既同事係負責將件事開個檔案, 做個記錄, 知到其他部門既同事幾點係邊恕拉左人遮。

至於點解要咁做, 陳兄可以參考在下貼出黎呢幾條法例,
係法例要求各大部門係進行拘捕後要帶被捕人到警署處理既,
即使黎左開RN,單案仍然係佢地自己負責,Case OC仍然係佢地既。
明白嗎?

x x x

>食環署於7日電郵回覆指,有關資料由警方保存,譚太再次致電警方,
>機場警署人員回應指不清楚,再將譚智傑轉介到無罪案紀錄組查詢,
>警方要求譚親自前往。翌日,二人於下午4時許,抵達灣仔總部無罪案紀錄組,
>惟警員稱會計部已截數,要求他倆明早再來。
>
>9日早上9時許,譚氏夫婦再到總部查詢,職員卻稱「事件太近期,暫未有資料,需等候三個月」。
>譚太斥責,整個過程可見政府部門不斷卸責,更指摘警方若沒有足夠資料,何以在她致電時不說,
>卻在他倆兩次致電及造訪後才告知,白白浪費他們的時間。
>
>譚氏夫婦在8日已經向申訴專員公署投訴相關部門處理失當。


真係官僚主義?處理失當? 卸責?!

(1)機場警署又點會保存該位仁兄既刑事紀錄呢?
因此叫佢地同負責既「無罪案紀錄組」查詢,都唔係咁唔合理咋話?

(2)大哥佢要第二日下晝四點先肯去查詢,
無論係軍隊、政府部門或者私人機構,都係有辦公時間既。
人地過左辦公時間,幫你唔到都合情合理...
當然,你可以話係不近人情,但都係果句,做事有規有矩丫。

再者,查詢犯罪紀錄亦都唔係緊急情況 / 緊急服務,
我就唔係好信係其他地區 / 國家會有機構係辦公時間外專登為左呢個查詢而去應酬你喇。

你試試六點半鐘去銀行櫃檯排隊提款丫?

(3) 唔駛多講,去就近既法庭睇下,
睇下每日有幾多單案件有判決先。

就計一個庭每日有5單審訊,每個法院有10個庭,
司法機構轄下有16個法院,
當中有大有細,我地就全部當有一樣數目既庭,
5單案件 x 10個庭 x 16個法院
= 800單案件
一日全港加埋就大約有800單案件審結喇。

當然,800單好明顯係一個大左既數字,咁我地就減一半,400單好未?

每日有400單案件審結,一星期開五日半庭 (法院未行5天工作週)
每星期有2200單案件審結,每個月就有8800單!

要留意既係,並唔係審完就劈埋一二便,而係仲有好多後續功夫既。
咁由審訊完結日起,三個月後警察總部「無犯罪紀錄組」先查到閣下有無犯罪紀錄,
well,在實際而言,亦唔係太過份既時間。

x x x

以下係相關既法例:


章: 342 標題: 香港海關條例 憲報編號:  
條: 17C 條文標題: 逮捕後的行動 版本日期: 30/06/1997


(1) 在符合第(2)款的規定下,海關人員不論根據本條例或任何其他賦權權力逮捕任何人,可將該人帶往香港海關的辦事處作進一步查究,但除可如此處理外,均須將該人帶往警署,以按照《警隊條例》(第232章)的規定處理
(1A) 海關人員如逮捕任何人,可要求該人向該海關人員提供其正確姓名和出示身分證據。 (由1989年第66號第8條增補)
(2) 任何人如沒有被控或沒有被帶到裁判官席前,則自其被逮捕時起計不得被拘留超逾48小時。

--------------------------------------------------------------------------------

章: 204 標題: 廉政公署條例 憲報編號: 10 of 2008
條: 10A 條文標題: 逮捕後的程序 版本日期: 09/05/2008


(1) 根據第10條被逮捕的人─
(a) 可隨即被帶往警署,並在該警署按照《警隊條例》(第232章)處理;或
(b) 可被帶往廉政公署辦事處。
(2) 凡根據第10條被逮捕的人被帶往廉政公署辦事處後─
(a) 如職級為高級廉政主任或以上的廉署人員(在本條中稱為“廉署高級人員”)認為為作進一步調查,有需要扣留該人在該辦事處,則該人可被扣留在該處;
(b) 該人可按以下條件獲釋─
(i) 他將一筆由廉署高級人員所要求的合理數額的款項,存放於廉署;或
(ii) 他作出廉署高級人員所要求的擔保,以及提供廉署高級人員所要求的擔保人(如該人員要求提供擔保人的話);或 (由2008年第10號第39條修訂)
(iii) 他存放該筆款項及作出該項擔保。
(3) 存放一筆符合第(2)款規定的款項並因此而獲釋的人─
(a) 須在廉署高級人員所指定的時間前往廉政公署辦事處報到,其後並須在如此報到後再在該人員所指定的其他時間報到;或 (由1996年第48號第20條修訂)
(b) 須在廉署高級人員所指定的時間和地點在裁判官席前應訊。
(3A) 任何人根據第(3)款獲釋,並─
(a) 在已指定的進一步的其他時間前往廉政公署辦事處報到;及
(b) 在報到時知會廉署高級人員他會拒絕在進一步的其他時間(不論有否指定)報到,
則該人須獲發還為第(2)款的目的而存放的款項,並且不須受就其報到而作出的任何擔保所約束。 (由1996年第48號第20條增補)
(4) 為符合第(2)款規定而作出的擔保須受以下條件規限─
(a) 該人須於擔保書內指明的時間前往廉政公署辦事處報到,其後並在廉署高級人員所指定的其他時間報到;或
(b) 該人須於擔保書內指明的時間及地點在裁判官席前應訊。
(5) 如任何人不按照第(3)款的規定、或不按照為符合第(2)款規定而作的擔保前往廉政公署辦事處報到或在裁判官席前應訊,裁判官可應廉政專員的申請將該款項沒收或下令追收該筆擔保款項。
(6) 如有人根據第(2)(a)款被扣留在廉政公署辦事處,除非該人在被帶到裁判官席前之前已根據第(2)(b)款或其他規定獲釋,否則須在其被捕後48小時內,在切實可行範圍內盡快被帶到裁判官席前。
(7) (a) 如廉署高級人員認為有需要或適宜,根據第(2)(a)款被扣留在廉政公署辦事處的人,可在廉署人員羈押下被帶領往返任何其他地方。
(b) 任何人根據(a)段在廉署人員羈押下被帶領往返任何地方,均當作合法羈押。
(8) 行政長官可藉命令而就如何對待被拘留在廉政公署辦事處的人作出其認為需要的規定,不論該人是根據第(2)(a)款的規定或依據裁判官根據《裁判官條例》(第227章)第20(3)或79(1)條所作出的命令而被扣留。 (由1987年第51號第5條修訂;由2003年第1號第3條修訂)
(由1976年第14號第2條增補。由1980年第27號第3條修訂)

--------------------------------------------------------------------------------

章: 331 標題: 入境事務隊條例 憲報編號: L.N. 362 of 1997; L.N. 363 of 1997; 76 of 1999
條: 13A 條文標題: 逮捕後的程序 版本日期: 01/07/1997

附註:
具追溯力的適應化修訂─見1999年第76號第3條

(1) 任何由事務隊成員根據第12條或《入境條例》(第115章)的條文逮捕的人─ (由1997年第80號第103條修訂)
(a) 可由事務隊成員帶往事務隊的任何辦事處;或
(b) 不論是否已根據(a)段被帶往事務隊的任何辦事處,可被帶往警署,並在警署按照《警隊條例》(第232章)處理。 (由1997年第363號法律公告修訂)(2) 凡有如此被逮捕的人根據第(1)(a)款被帶往事務隊的任何辦事處,該人─
(a) 可在任何總入境事務主任或該職級以上的事務隊成員認為為查訊目的而有需要時,被羈留在事務隊的該辦事處或任何指定地方;或
(b) 可按以下條件保釋後獲釋放─
(i) 將一筆入境事務主任或該職級以上的事務隊成員要求的合理款項,向事務隊成員繳存;或
(ii) 依照入境事務主任或該職級以上的事務隊成員的要求,以所要求的方式連同所要求的擔保人(如有的話)作出擔保;或
(iii) 繳存上述款項並作出上述的擔保。 (由1997年第363號法律公告修訂)
(3) 就第(2)款的目的繳存一筆款項而在保釋後獲釋放的人,須─
(a) 在入境事務主任或該職級以上的事務隊成員所指明的時間及地點到裁判官席前應訊;或
(b) 在入境事務主任或該職級以上的事務隊成員所指明的時間及其他地點報到,並於其後在該成員所指明的時間及地點(如有的話)報到。 (由1997年第363號法律公告修訂)
(4) 就第(2)款的目的作出擔保而在保釋後獲釋放的人,須─
(a) 在擔保書上指明的時間及地點到裁判官席前應訊;或
(b) 在擔保書上所指明的時間及其他地點報到,並於其後在入境事務主任或該職級以上的事務隊成員所指明的時間及地點(如有的話)報到。 (由1997年第363號法律公告修訂)
(5) 任何人如沒有按照第(3)或(4)款到裁判官席前應訊或在任何其他地點報到,裁判官可應處長的申請,命令任何就第(2)款的目的而繳存的款項須予沒收或任何就第(2)款的目的而作出的擔保須予履行,方式一如根據《裁判官條例》(第227章)須予履行的擔保。
(6) 凡裁判官根據第(5)款作出命令,任何從第(2)(b)(ii)或(iii)款所指的擔保人取得作為保證而須付的款項,可予強制執行,猶如是《裁判官條例》(第227章)第64條所適用的保證一樣。
(7) 根據第(2)(a)款被羈留的人,須在以下時間內予以控告和帶到裁判官席前─
(a) 除(b)段另有規定外,在緊接他被逮捕後48小時內;或
(b) 如他在緊接被逮捕前已根據第12(1)(b)或(d)條或該兩條被羈留,則在緊接他根據第12(1)(b)或(d)條或該兩條(視屬何情況而定)開始被羈留的時間後48小時內,
除非在此之前他已根據第(2)(b)款或在其他情況下獲釋放,或根據《入境條例》(第115章)另作羈留、遣送或遞解離境。 (由1997年第80號第103條修訂;由1997年第363號法律公告修訂)
(8) 行政長官可藉命令就正被羈留的人的待遇訂定他認為所需的條文,不論該等人是根據第(2)(a)款或依據裁判官根據《裁判官條例》(第227章)第20(3)或79(1)條作出的命令而被羈留的。 (由1999年第76號第3條修訂)
(9) 保安局局長可藉憲報刊登的命令,為施行本條而指定任何地方為一個指定地方。 (由1997年第362號法律公告修訂)
(由1996年第53號第4條增補)

--------------------------------------------------------------------------------

章: 132 標題: 公眾

TOP

又關你事,   咁多嘢費事理你
井底之蛙, 啋你都傻!

TOP

呵呵呵呵, 既然陳兄問到, 在下亦不妨回答一下.
但最後陳兄竟然一句"費事理你"就打發在下走... 真係傷心之至.

不過都係既, 我明白, 完全明白.

在下多謝前輩賜教喇!   




[quote]原帖由 jwlchan 於 22-7-2008 19:15 發表
又關你事,   咁多

TOP

引用:
原帖由 jwlchan 於 21-7-2008 20:41 發表
喂, 阿Sir, 海關chrage人, 雖然都要去Police落案, 但係又唔係話你, 又關你事?

軍例唔同普通法律, 係嚴格好多, 但軍人有一定訓練, 服從性強, 都好少犯法, 但係, 如果我issue direct order, 而佢又唔準守, 又唔做,  ...
唉, 真煩, 阿Sir請睇清楚, 咁既料點有判斷力! 我真為此而悲哀!
井底之蛙, 啋你都傻!

TOP

引用:
原帖由 gd1893 於 22-7-2008 02:44 發表
陳兄,你要學某大報咁咬住唔放我無話可說,
不過無論如何,在下都解釋一下啦,無謂其他唔知情既朋友,
因而產生任何誤會,

而事後又有人用 "離開左香港好耐, 乜都唔知黎, 靠睇報紙 / 上網有個警察講架咋" 做解釋啦. ...
同意觀點!!!亦有同感!!!!

TOP

引用:
原帖由 JFCP 於 22-7-2008 14:32 發表


同意觀點!!!亦有同感!!!!
師兄請發表卅下感受....

請注意, 此案係海關charge絛友, 冇人講其他嘢
井底之蛙, 啋你都傻!

TOP

引用:
原帖由 jwlchan 於 22-7-2008 22:03 發表


咁既料點有判斷力!
唔明~?

TOP

引用:
原帖由 gtoray 於 22-7-2008 14:41 發表


唔明~?
我擺明係講呢件新聞, 主角係絛傻牛肉佬同海關, 關佢乜事寫到長编大論, d嘢我都知好多, 好耐........

話左唔關佢事都要死來, 咁既料子, 判斷力好差, 佢話佢係差人, 我就真係希望唔係真既.......
井底之蛙, 啋你都傻!

TOP

[quote]原帖由 jwlchan 於 22-7-2008 22:48 發表


我擺明係講呢件新聞, 主角係絛傻牛肉佬同海關, 關佢乜事寫到長

TOP

引用:
原帖由 gtoray 於 22-7-2008 14:56 發表


j大此言差矣?
主角係絛傻牛肉佬同海關
你又唔係澳洲人, 又唔係海關
又關你咩事呢?
而且你對佢ge批評都唔見得有理據 (e.g. 佢判斷力點差呢?佢既料子又有咩問題呢?)
我睇新聞, 覺得有價值放上來共享, 此當然唔關我事. 如大佬G唔鍾意, 就關你事, 你係大佬, delete左去就算.....

我都話左唔關佢事, 弟一次大编嘢上, 我話費事理又話唔對, 呢d就係對佢ge批評都唔見得有理據, same again, 如大佬認我我錯, delete佢, 如仍認為有問題, 請指示點做.......
井底之蛙, 啋你都傻!

TOP

[quote]原帖由 jwlchan 於 22-7-2008 23:08 發表


我睇新聞, 覺得有價值放上來共享, 此當然唔關我事. 如大佬G唔鍾意, 就關你事, 你係大佬, delete左去就算.....

我都話左唔關佢事, 弟一次大

TOP

引用:
原帖由 gtoray 於 22-7-2008 15:15 發表


唔 like 就 delete ? 唔係 cgf 做法
以前唔係, 一向都唔會
討論上, 我表達ge係個人意見, 並不代表 cgf 立場

j大, 咁你 post 得o野上來, 就預左有唔同ge意見
OK, thanks and so now you understand.......Please do not call me j大, this is you domain and you are the Boss!   
井底之蛙, 啋你都傻!

TOP

引用:
原帖由 jwlchan 於 22-7-2008 23:23 發表


OK, thanks and so now you understand.......Please do not call me j大, this is you domain and you are the Boss!   
只係網絡上ge其中一種客套稱呼
個人討論, 請唔好擺我ge身份上檯
有理據有本事ge, 唔夠拗我就會自動粒水

TOP

發新話題